Вирок

від 25.10.2018 по справі 369/9476/18

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/9476/18

Провадження № 1-кп/369/877/18

В И Р О К

іменем України

25.10.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петрозаводськ, Російська Федерація, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненнізлочину,передбаченого ч.1ст.368КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив одержанняслужбовою особоюнеправомірної вигодидля себеза вчиненнядій вінтересах того,хто надаєтаку вигодуз використаннямслужбового становища, за наступних обставин.

Рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №72 від 24.12.2015 створено комунальне підприємство «Партнер» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, затверджений статут цього комунального підприємства та погоджено кандидатуру ОСОБА_5 на посаду директора комунальне підприємство «Партнер» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі КП «Партнер»).

Згідно з наказом №1 від 23.02.2016 директора КП «Партнер» ОСОБА_5 останній приступив до виконання своїх обов`язків на посаді директора з 25.02.2016 року.

Згідно з п. 4.4. Статуту КП «Партнер» (ЄДРПОУ 40292106, юридична адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1-А, фактична адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 13) директор підприємства відповідно до компетенції: здійснює поточне (оперативне) управління підприємством, самостійно вирішує питання діяльності підприємства за винятком питань, що віднесені до компетенції власника та органу управління; без доручення (довіреності) діє від імені підприємства, представляє його інтереси у судах, вітчизняних і іноземних підприємствах та організаціях, установах, органах влади і місцевого самоврядування, формує адміністрацію підприємства; видає довіреності, відкриває в банківських установах рахунки; самостійно укладає контракти, договори, у тому числі трудові, видає накази, обов`язкові для всіх робітників підприємства; розпоряджається коштами та управляє майном підприємства в порядку, визначеному законодавством України та цим статутом та здійснює інші повноваження.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора КП «Партнер», виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України він є службовою особою комунального підприємства.

Так, ОСОБА_6 приблизно на початку травня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою отримання інформації щодо розміщення реклами в с. Петропавлівська Борщагівка зайшов до ПетропавлівськоБорщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, де від заступника сільського голови ОСОБА_7 дізнався, що з приводу розміщення реклами на території с. Петропавлівська Борщагівка необхідно звернутись до директора КП «Партнер» ПетропавлівськоБорщагівської сільської ради ОСОБА_5 , так як саме тільки це підприємство займається розміщенням та контролем за розміщенням реклами та при цьому надав номер його мобільного телефону НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_6 зателефонував на вище вказаний номер телефону та домовився з ОСОБА_5 про зустріч з метою обговорення питання з приводу розміщення реклами на території села.

08.05.2018, точного часу не встановлено, як запропонував ОСОБА_5 , на вулиці біля будівлі Петропавлівско-Борщагівської сільської ради за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1-А, він зустрівся з останнім та детально пояснив йому, що потрібно розмістити рекламу на території с. Петропавлівска Борщагівка, бажано на центральній вулиці, якою є вулиця Соборна, про те, що спеціалісти проводять ремонтно-будівельні та монтажні роботи будь-якої складності.

На що ОСОБА_5 повідомив, що вартість оренди місця під розміщення одного холдера буде коштувати 350 грн. за виготовлення плюс 600 грн. в місяць за розміщення, а за великий бігборд 350 грн. плюс 3500 грн., по такій самій схемі, а мінімальний термін розміщення реклами складає три місяці. При цьому в ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що необхідно надати текст, який буде розміщений на рекламі, узгодити його фон та надати йому 350 гривень за виготовлення однієї реклами. Також ОСОБА_5 сказав, що додатково йому потрібно передати по 600 гривень, начебто також за розміщення реклами, а якщо він відмовиться, то реклама розміщена не буде.

Після вказаної зустрічі ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 текст реклами, який буде розміщений на трьох холдерах «бригада строителей выполнит любую сложную работу» та узгодив з ним, що вказаний текст буде чорним та розташований на білому фоні. Після вказаної розмови ОСОБА_5 надав інший номер телефону НОМЕР_2 .

В подальшому ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що йому необхідно привезти 1050 гривень за виготовлення реклами на трьох холдерах.

15.05.2018, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, біля супермаркету «Billa» по вул. Петропавлівській, 2 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, під час зустрічі ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1050 гривень за виготовлення реклами.

Під час зустрічі ОСОБА_5 повідомив, що оплата має здійснюватись особисто йому лише готівковими коштами, ніяких документів він не надасть. При цьому він пояснив, що на території села лише його підприємство розміщує рекламу і перевіряє законність її розміщення, тому він гарантує, що у ОСОБА_6 ніяких проблем не виникне.

Відповідно до Додатку 1 до Порядку розміщення реклами в селах Петропавлівська Борщагівка та Чайки, затвердженого рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №72 від 24.12.2015, тариф за розміщення холдеру площею до 3 кв.м складає 100 гривень за місяць, а за розміщення 1 кв.м площі понад 3 кв.м для холдера складає 75 гривень.

31.05.2018 близько 11:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу ПетропавлівськоБорщагівської сільської ради, та чекаючи зустрічі з ОСОБА_5 , побачив, що біля ПетропавлівськоБорщагівської сільської ради на стовпі розташований холдер, саме такий, про який він домовлявся з ОСОБА_5 . Цього ж дня близько 13:00 год. ОСОБА_5 в належному йому автомобілі SKODA FELICIA сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 повідомив ОСОБА_6 , що на даний час вже розміщено три холдера на території с. Петропавлівська Борщагівка, один з яких знаходиться по вул. Райдужній, другий біля магазину «Партнер», а третій біля «Аметисту». В ході розмови ОСОБА_5 також повідомив, що за розташування трьох холдерів, які вже висять, він має заплатити за червень місяць 2000 гривень, а за наступні два місяці 3600 гривень і в загальній сумі він має віддати ОСОБА_5 5600 гривень. На це ОСОБА_6 запитав, чи можна здійснити оплату частинами, на що ОСОБА_5 погодився.

Так, 04.06.2018 приблизно о 17:40 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у належному йому транспортному засобі SKODA FELICIA сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 5600 (п`ять тисяч шістсот) гривень за забезпечення безперешкодного користування трьома холдерами на території с. Петропавлівська Борщагівка упродовж 3 місяців, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів, під час зустрічі з ОСОБА_6 отримав від останнього раніше обумовлену частину неправомірної вигоди у розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень.

Надалі 07.06.2018 приблизно о 14:50 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у належному йому транспортному засобі SKODA FELICIA сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 5600 (п`ять тисяч шістсот) гривень за забезпечення безперешкодного користування трьома холдерами на території с. Петропавлівська Борщагівка упродовж 3 місяців, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів, під час зустрічі з ОСОБА_6 отримав від останнього другу частину неправомірної вигоди у розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, після чого був затриманий на місці вчинення злочину.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , яка укладена 31.07.2018.

Згідно даної угоди, де зазначені її сторони, формулювання обвинувачення, обвинувачений, захисник та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгоджене покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з управлінням (керівництвом) комунальним підприємством, строком на 1 (один) рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальний акт, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, вивчивши угоду, вислухавши обвинуваченого та його захисника, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та винести вирок на підставі даної угоди, вислухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і вважав за можливе задовольнити клопотання про затвердження даної угоди та винести вирок на підставі угоди, суд дійшов до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає до затвердження з наступних підстав.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватостіміж прокурором та обвинуваченим.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості,укладеноїміж прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 31 липня 2018 року про визнання винуватостіміж прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з управлінням (керівництвом) комунальним підприємством, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 2 288,00 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень (за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів).

Речові докази:

-грошові кошти в загальній сумі 2 800 грн. номіналом по 100 грн. 28 купюр вилучені під час обшуку автомобіля марки SKODA FELICIA сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 НОМЕР_3 07.06.2018 року, який знаходився по АДРЕСА_3 ; грошові кошти в сумі 100 грн., номіналом по 100 грн. 1 купюра, вилучена під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, 07.06.2018, в останнього під час особистого обшуку; грошові кошти в сумі 100 грн., номіналом 100 грн. 1 купюра вилучена під час обшуку квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , які зберігаються в Києво-Святошинському районному суді Київської області в матеріалах кримінального провадження№ 369/9476/18 конфіскувати в дохід держави.

-марлеві тампони зі змивами з рук ОСОБА_5 , які передані на відповідальне зберігання до камери схову Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1