ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі 24 жовтня 2018 року                                        м. Київ                              № 826/16954/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом       Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РАССВЕТ" до       Державної фіскальної служби України про  визнання бездіяльності протиправною, ВСТАНОВИВ:           До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся представник Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РАССВЕТ" із позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд: визнати протиправною безздіяльність відповідача щодо невиконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28.08.2018 у справі №757/35198/18-к та не зняття арешту з сум податку на додану вартість по Сільськогосподарському виробничому кооперативу "РАССВЕТ". Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Так, згідно ч. 1 ст. 1 Кодексу адміністративного судочинства України Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Згідно ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Згідно ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України  публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи. Так, суд при розмежування предметної юрисдикції суд повинен виходити із змісту (характеру) правовідносин, у яких виник публічно-правовий спір. Правила цієї норми застосовуються насамперед тоді, коли виникає спір і суб'єкти адміністративного права реалізують право на звернення до адміністративного суду з метою ефективного захисту своїх прав, свобод та інтересів. Проаналізувавши позовні вимоги, суд встановив, що у даних правовідносинах відсутній публічно-правовий спір, оскільки предметом позову є бездіяльність, пов'язана  з виконанням судового рішення в рамках кримінального провадження і суб'єкт владних повноважень в даних правовідносинах не здійснює владно-управлінські функції по відношенню до позивача, що в свою чергу, виключає  розгляд спору по суті в порядку адміністративного судочинства. Крім того, суд зазначає, що розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано процесуальні питання, пов'язані із виконання судових рішень в адміністративних справах. Статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Натомість, зазначеною нормою не передбачено звернення особи - позивача із позовною заявою про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень щодо невиконання рішення суду в рамках іншого провадження, зокрема кримінального.                                Процесуальні питання, пов'язані із виконанням судових рішень у кримінальному провадженні вирішуються судом загальної юрисдикції в порядку, визначеному Кримінально-процесуальним кодексом України.           Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Керуючись ст. 19, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - У Х В А Л И В: 1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі. 2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно. 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.           Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до       статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими           статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                А.С. Мазур

Дата ухвалення рішення 24.10.2018
Зареєстровано 28.10.2018
Оприлюднено 29.10.2018

Судовий реєстр по справі 826/16954/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 02.12.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 24.11.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 05.10.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 26.05.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 25.02.2019 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Постанова від 20.12.2018 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 20.12.2018 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 26.11.2018 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 26.11.2018 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 24.10.2018 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону