Рішення

від 25.10.2018 по справі 573/680/18

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/680/18

Номер провадження 2/573/283/18

РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22 грудня 2004 року помер його вітчим - ОСОБА_2. Після смерті останнього відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,53 га, розташовану на території Горобівської сільської ради, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії IV-СМ №041596 від 21 травня 1999 року. За життя померлий склав заповіт, яким вказану земельну ділянку заповів йому. Однак, у зв'язку з тривалою хворобою та скрутним матеріальним становищем в установленому законом порядку він не прийняв спадщину, що на даний час є перешкодою в отриманні у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 22 грудня 2004 року, тривалістю в три місяці.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Представник останнього за договором про надання правової допомоги - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує (а. с. 69).

Представник відповідача - Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області у підготовче засідання не з'явився. Сільський голова надіслав листа про розгляд справи у відсутність їх представника, позов визнають (а. с. 73).

Представник третьої особи - Білопільської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Сумській області у підготовче засідання не з'явився. Завідувач держнотконтори ОСОБА_4 надіслала заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а. с. 52).

У зв'язку з неявкою сторін, третьої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За змістом ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до абз. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення в цивільній справі , у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Таким чином, Цивільний процесуальний кодекс України допускає ухвалення рішення в підготовчому засіданні в правовідносинах, що виникли між сторонами.

Відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже у суду наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Перешкод для здійснення розгляду справи у підготовчому засіданні та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв'язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

За загальними правилами про спадкування, передбаченими ст. ст. 1216, 1218, 1220 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. При цьому заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин (ч. 1 ст. 1235 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Судом встановлено, що 22 грудня 2005 року у с. Горобівка Білопільського району Сумської області помер ОСОБА_2 (а. с. 7).

Після смерті останнього відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,53 га в межах згідно з планом, розташовану на території Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії IV-СМ №041596, виданим 21 травня 1999 року Горобівською сільською радою, зареєстрованим у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №323 (а. с. 11).

Відповідно до заповіту, посвідченого виконавчим комітетом Горобівської сільської ради Білопільського району 17 січня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі за №12, ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1 вказану вище земельну ділянку, право на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії IV-СМ №041596, виданим 21 травня 1999 року Горобівською сільською радою (а. с. 8, 66).

За інформацією Горобівської сільської ради, наданою за даними погосподарської книги за №174, ОСОБА_2 постійно і до дня смерті 22 грудня 2004 року проживав та був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі співмешканкою ОСОБА_5, яка померла 12 грудня 2013 року. Спадкоємцем на земельний пай після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 Заповіт від імені померлого посвідчувався виконкомом Горобівської сільської ради 17 січня 2001 року за №12, реєстраційний номер у Спадковому реєстрі 43990214. Заповіт не змінювався та не відмінявся (а. с. 9).

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_2, який помер 22 грудня 2004 року та ОСОБА_5, яка померла 12 грудня 2013 року у шлюбі не перебували (а. с. 7, 31-33).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №51803416 від 04 травня 2018 року вбачається, що спадкова справа після ОСОБА_2, який помер 22 грудня 2004 року, не заведена (а. с. 29).

Таким чином, судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 22 грудня 2004 року. Спадкоємці останнього за законом, у тому числі, які мають право на обов'язкову частку у спадщині та в установленому законом порядку прийняли спадщину чи мають намір її прийняти відсутні. Позивач не може реалізувати своє право на спадщину за заповітом так як внаслідок скрутного матеріального становища пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, враховуючи встановлені фактичні обставини справи та причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, які суд визнає поважними, враховуючи наведені вище норми закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 1216, 1218, 1220, 1233, 1235, 1268-1270, 1272, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року №7, ст. ст. 4, 12-13, 76-78, 81, 200, 206, 258, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області, код ЄДРПОУ 04389986, юридична адреса: Сумська область, Білопільський район, с. Горобівка, вул. Гагаріна, 1, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області, юридична адреса: Сумська область, м. Білопілля, вул. Торгова Площа, 27 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 22 грудня 2004 року, тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області безпосередньо.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом вказаного вище строку до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: