Ухвала

від 25.10.2018 по справі 825/1994/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №825/1994/18

адміністративне провадження №К/9901/64739/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №825/1994/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства Інтерпродторг про накладення арешту на кошти та інші цінності, стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулось до адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства Інтерпродторг про накладення арешту на кошти, стягнення податкового боргу.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2018, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018, позовні вимоги - задоволено частково. Постановлено стягнути з рахунків в установах банку Приватного підприємства Інтерпродторг податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо - економічної діяльності на суму 379090,08грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області 23.10.2018 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

При розгляді заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №825/1994/18, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку заявник вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.

Так, заявник посилається на те, що вперше Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області подало касаційну скаргу у справі №825/1994/18 до Верховного Суду в межах встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження, а саме: 08.10.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 09.10.2018 касаційну скаргу було повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, оскільки на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, надано копію довіреності завірену невстановленою особою.

Звертаючись вдруге з касаційною скаргою та додаючи належно завірену копію довіреності на підтвердження повноважень представника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, який підписав касаційну скаргу, заявником порушено процесуальні строки на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьою статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 09.10.2018 у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернігівській області на касаційне оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №825/1994/18.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №825/1994/18, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/1994/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства Інтерпродторг про накладення арешту на кошти та інші цінності, стягнення податкового боргу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

В.П. Юрченко

Судді Верховного Суду