Ухвала

від 26.10.2018 по справі 420/5531/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/5531/18

УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 міська рада Одеської області, про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 міська рада Одеської області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області (код: 33923932; юридична адреса: 68000, Одеська область м.Чорноморськ, проспект Миру, будинок 33, каб.№400) від 01 серпня 2018 року №6, якою затверджено Протокол про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції щодо відкликання депутата ОСОБА_2 міської ради Одеської області 7 скликання ОСОБА_1;

- визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області (код: 33923932; юридична адреса: 68000, Одеська область м.Чорноморськ, проспект Миру, будинок 33, каб. №400) від 15.10.2018 року №8, якою визнані обраними наступними за черговістю кандидати у депутати від територіальної організації політичної партії Опозиційний блок в м. Чорноморськ Одеської області, у зв'язку із проведенням 10.07.2018 року зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата ОСОБА_2 міської ради Одеської області 7 скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою;

- визнати протиправними та скасувати постанови ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області (код: 33923932; юридична адреса: 68000, Одеська область м. Чорноморськ, проспект Миру, будинок 33, каб.№40) від 16.10.2018 року №№ 10, 11, якими визнані зареєстрованими наступні за черговістю кандидати у депутати від територіальної організації політичної партії Опозиційний блок в м. Чорноморськ Одеської області, у зв'язку із проведенням 10.07.2018 року зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутатів ОСОБА_2 міської ради Одеської області 7 скликання ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 за народною ініціативою.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не надав до суду доказів сплати судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, у позовній заяві позивачем зазначено, що судовий збір за дану позовну заяву становить 2819,22 грн.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» .

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Предметом позову по даній адміністративній справі є:

- постанова ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області від 01 серпня 2018 року №6;

- постанова ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області від 15.10.2018 року №8;

- постанови ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області від 16.10.2018 року №10;

- постанова ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області від 16.10.2018 року № 11.

Отже, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, за подачу адміністративного позову з даними позовними вимогами позивач повинен надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 2819,20 грн.

В свою чергу, позивачем в порушення ч.3 ст.161 КАС України не надано до суду доказів сплати судового збору.

Таким чином, зважаючи на викладене, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 2819,20 грн. за чотири вимоги немайнового характеру, які міститься у позовній заяві.

Відповідно до ч.7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті, позивачем не надано до суду належним чином засвідчені копії постанов ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області: від 15.10.2018 року №8, від 16.10.2018 року №№ 10, 11 та не зазначено обставини, які унеможливлюють їх надання позивачем до суду.

Отже, позивачем необхідно надано до суду копії вказаних постанов.

Водночас, стосовно постанови ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області від 01 серпня 2018 року №6, позивач у позові зазначає, що не може надати до суду копію цієї постанови, оскільки відповідач не надав позивачу копію вказаної постанови.

Однак, до позовної заяви позивачем не надано доказів, що підтверджують звернення позивача до відповідача з приводу отримання копії цієї постанови.

Також, суддя зазначає, що відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так, у позовній заяві позивач вказує, зокрема, що:

- … депутат ОСОБА_1 є депутатом ОСОБА_2 міської ради Одеської області 7 скликання згідно посвідчень №83;

- …згідно листа ОСОБА_2 міської ради Одеської області від 20.08.2018 року №1-Ко-2003, юридична адреса ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області: Одеська область м.1 ОСОБА_2, проспект Миру, 33, каб. № 400;

- …як повідомила Міська рада, з часу прийняття зборами виборців рішення від 10.07.2018 року про відкликання позивача, та станом на дату складання: цього листа (20.08.2018 року), ОСОБА_2 міська виборча комісія Одеської області жодного разу не проводила засідань в каб. № 400 по проспекту Миру 33 м. Чорноморська, або в інших приміщеннях адміністративної будівлі міської ради;

- всі численні звернення та скарги позивача до ОСОБА_2 МВК залишились не розглянутими, голова комісії ОСОБА_5 не приймає кореспонденцію, на телефонні дзвінки не відповідає, за юридичною адресою комісії Одеська область м. Чорноморськ, проспект Миру, будинок 33, каб. 400 не знаходиться, засідання комісії проводить в невідомих містах, по суті керує ОСОБА_2 МВК одноособово та в інтересах своїх замовників;

- …19.10.2018 року з сайту ЦВК позивач отримав інформацію про склад депутатського корпусу та серед депутатів прізвища ОСОБА_4Р, ОСОБА_3, ОСОБА_1 - відсутні, натомість серед депутатів, обраних від партії Опозиційний блок під номерами 21, 22, 23 містяться прізвища ОСОБА_6, ОСОБА_7Ю, ОСОБА_8В;

- …19.10.2018 року до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради надійшли постанови МВК від 15.10.2018 року №№ 7, 8, 9, якими визнані обраними наступними за черговістю кандидати у депутати від територіальної організації політичної партії Опозиційний блок в м. Чорноморськ Одеської області;

- …19.10.2018 року до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради надійшли постанови МВК від 16.10.2018 року №№ 10, 11, якими визнані зареєстрованими наступні за черговістю кандидати у депутати від територіальної організації політичної партії Опозиційний блок в м. Чорноморськ Одеської області;

- …згідно наданих листів від 13.07.2018 року №1/41 та від 13.07.2018 року №48 місцеві засоби масової інформації - комунальна газета ОСОБА_2 маяк , ТОВ телерадіокомпанія ІТ-3 не повідомлялись про дату, місце та час проведення зборів виборців 10.07.2018 року;

- …позивачем згідно листів організаційного відділу виконкому від 13.07.2018 року ними прийнято участь практично на всіх пленарних засіданнях сесії ОСОБА_2 міської ради Одеської області;

- …згідно листів організаційного відділу виконкому від 13.07.2018 року та в порядку ст. 16 Закону України Про статус депутатів місцевих рад позивачем проводились щорічні звіти про свою роботу перед виборцями;

- …листом від 20.08.2018 року №1-Ко-2003 відділ ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Одеської області повідомив, що всупереч п. 2 ст. 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад МВК підписні листи для перевірки достовірності відомостей про громадян, які надійшли до комісії у зв'язку із ініціюванням виборцями відкликання депутатів ОСОБА_2 міської ради Одеської області ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 за народною ініціативою до відділу не надавались;

- … Міська рада проінформувала, що ні фактично, ні реально відділ ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Одеської області не залучався ОСОБА_2 міською виборчою комісією Одеської області до перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, які надійшли до комісії у зв'язку із ініціюванням виборцями відкликання депутатів ОСОБА_2 міської ради Одеської області ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4;

- …збір виборців на території заводу ІСРЗ , на яких було прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання позивача здійснювався за пропозицією більшості працівників заводу ІСРЗ , а не виборців територіального виборчого округу, за якими згідно ст.ст. 2, 37 Закону Про місцеві вибори закріплено депутата - позивача.

Однак, позивачем не надано до суду вищевказаних документів, на які містяться посилання у позові, а також, доказів на обґрунтування вищенаведених доводів позивача, та не зазначено причини неможливості їх надання.

Таким чином, позивачу необхідно надати відповідні докази до суду разом із їх копією для відповідача та третьої особи.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на наведені у позові листи, роз'яснення Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування Верховної ради України, Інституту законодавства Верховної ради України та інших органів, однак не надає їх до суду.

Отже, позивачу необхідно надати до суду копії вищевказаних листів, роз'яснень.

Окрім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд витребувати у ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області належним чином засвідчені копії:

- повідомлення про створення ініціативної групи збору підписів на підтримку пропозиції щодо відкликання депутата ОСОБА_2 міської ради Одеської області ОСОБА_1;

- витягу з протоколу зборів виборців про внесення пропозиції щодо відкликання депутата ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою;

- письмових заяв членів ініціативної групи на входження до її складу; письмових заяв члена ініціативної групи про згоду бути офіційним представником; підписних листів на підтримку пропозиції про відкликання депутата ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_1, поданих до Тернопільської міської виборчої комісії;

- протоколу засідання ОСОБА_2 міської виборчої комісії від 01 серпня 2018 року, матеріалів здійснення ОСОБА_2 міським відділом поліції ГУНП в Одеській області вибіркової перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах;

- протоколів засідання ОСОБА_2 міської виборчої комісії від 15 жовтня 2018 року та від 16 жовтня 2018 року; рішення Політради Політичної партії Опозиційний блок від 09 жовтня 2018 року з доказами його направлення та отримання;

- протоколу узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_1;

- всіх документів, що відсутні в переліку, однак послугували підставою для прийняття оскаржуваних постанов.

Так, відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті позивач не зазначає обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідач, заходи, яких ОСОБА_9 вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, позивачу необхідно, у разі наявності на те, підстав, оформити відповідне клопотання у відповідності з ч.2 ст.80 КАС України із наданням підтверджуючих доказів згідно вимог цієї статті.

Крім того, суд зазначає, що згідно ст.49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Позивач зазначає у якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 міську раду Одеської області, однак не зазначає з якими вимогами виступає вказана особа.

Також, позивач не наводить жодного обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов'язки вказаної особи.

На підставі зазначеного, у відповідності до ст.49 КАС України позивачу необхідно зазначити з якими вимогами виступає - ОСОБА_2 міська рада Одеської області із обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов'язки саме вказаної особи, надавши відповідні пояснення до суду.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача та третьої особи):

- пояснень щодо того з якими вимогами виступає у справі третя особа - ОСОБА_2 міська рада Одеської області із обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов'язки саме вказаної особи;

- документів, на які містяться посилання у позові, а також, доказів на обґрунтування наведених доводів позивача (про які зазначено в даній ухвалі суду);

- листів, роз'яснень Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування Верховної ради України, Інституту законодавства Верховної ради України та інших органів, на які міститься посилання у позовній заяві;

- копій постанов ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області: від 15.10.2018 року №8, від 16.10.2018 року №№ 10, 11;

- доказів звернення позивача до відповідача з приводу отримання копії постанови ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області від 01 серпня 2018 року №6;

- оформленого належним чином клопотання у відповідності з ч.2 ст.80 КАС України із наданням підтверджуючих доказів згідно вимог цієї статті;

- доказів сплати судового збору у розмірі 2819,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 міська рада Одеської області, про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко