Постанова

від 25.10.2018 по справі 821/840/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/840/18

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_1, 3-тя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Київська торгова система ЛТД» , про скасування реєстраційної дії, зобов'язання внести запис про скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Херсонській області, в подальшому перейменоване в Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, звернувся з позовом до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Київська торгова система ЛТД» , в якому просив:

- скасувати реєстраційну дію про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, що проведена відповідачем, від 25.01.2018 року за № 10701070011048904, зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників;

- зобов'язати відповідача внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо скасування реєстраційної дії від 25.01.2018 року за № 10701070011048904 відносно третьої особи - ТОВ «Київська торгова система ЛТД» (код ЄДРПОУ 38546585).

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року, ухваленим в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні позовних вимог Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі - відмовлено

В апеляційній скарзі, Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Так, апелянт зазначає про помилковість висновків суду першої інстанції щодо відсутності у податкового органу підстав на звернення до суду з даним позовом та щодо відсутності передумови права на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, що означає відсутність самого суб'єктивного права на позов.

При цьому апелянт посилається на приписи ст. 57 Господарського кодексу України, ст. 89 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та п.67.2 ст. 67 Податкового кодексу України.

Апелянт вказує, що 25 січня 2018 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведена реєстраційна дія відповідачем щодо внесення змін в установчі документи, а саме: про зміну місцезнаходження, зміну додаткової інформації, зміну керівника юридичної особи, зміну складу або інформації про засновників, зміну складу підписантів.

Оскільки оскарженою реєстраційною дією змінено, і місце реєстрації юридичної особи, і відомості про керівника, склад засновників і склад підписантів, які згідно з Господарським кодексом України повинні обов'язково відображатися в установчих документах юридичної особи, апелянт вважає, що фактично відбулися зміни саме до установчих документів юридичної особи.

Таким чином, на думку апелянта, до спірних правовідносин застосовуються положення п. 67.2 ст. 67 ПК України, відповідно до яких орган державної податкової служби України наділений повноваженням на звернення до суду з позовом стосовно скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не дослідив питання законності внесення змін до установчих документів та здійснення державної реєстрації зміни засновника та керівника ТОВ «Київська торгова система ЛТД» на ОСОБА_2, та зміни адреси реєстрації ТОВ «Київська торгова система ЛТД» . Проте на думку апелянта такі зміни не відповідають дійсності та є недостовірними.

Так, апелянт вказує, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що державна реєстрація ТОВ «Київська торгова система ЛТД» здійснена 30.01.2013 року за № 10701020000048904 Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією. Заснування юридичної особи здійснено ОСОБА_3, АДРЕСА_1, розмір внеску до статутного фонду - 600,00 грн. та ОСОБА_4, Черкаська область, м. Канів, вул. Островського, буд. 18, розмір внеску до статутного фонду - 600,00 грн. Місце знаходження юридичної особи: м. Київ, Печерський р-н, вул. Звіринецька, буд. 63. Види діяльності: 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Апелянт зазначає, що 25.01.2018 року відповідач провів реєстраційну дію за №10701070011048904 щодо зміни засновників та керівника з дійсних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ОСОБА_2 (04074, м. Київ, Оболонський район, вул. Попова, буд. 10 А, кв. 19), а також вніс зміни щодо місцезнаходження товариства на м. Херсон, Суворовський район, вул. Суворова, 12.

Під час проведення перевірки достовірності перебування за адресою зазначеною в реєстраційній справі щодо місцезнаходження ТОВ «Київська торгова система ЛТД» та причетність до перереєстрації ОСОБА_2 у зв'язку з постановкою на облік, як платника податків Херсонською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області встановлено, що за вказаною адресою ТОВ «Київська торгова система ЛТД» не знаходиться.

Також апелянт звертає увагу на те, що згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, буд. 12 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент» (38638995).

На підтвердження даної інформації апелянт направив до ТОВ «Інвестменеджмент» запит №4626/10/21-22-21-05-04 від 06.04.2018 р. «Про надання інформації» , та отримав відповідь від 12.04.2018 №12/04-1, в якій ТОВ «Інвестменеджмент» повідомило, що жодного договору оренди приміщення, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, буд. 12 з ТОВ «Київська торгівельна система ЛТД» не укладалось. За таких обставин апелянт вважає, що ТОВ «Київська торгова система ЛТД» не знаходиться за місцем реєстрації.

Також, з метою перевірки причетності громадянина України ОСОБА_2 до діяльності ТОВ «Київська торгова система ЛТД» , апелянтом було здійснено вихід за адресою реєстрації ОСОБА_2 - м. Київ вул. Попова, 10 А, кв.19 та м. Київ вул. Кіквідзе, 17 А, кв.17, але встановити місце перебування не надалося можливим у зв'язку з тим, що за адресою реєстрації ОСОБА_2 не проживає.

Зазначає апелянт і про те, що з використанням баз даних Державної прикордонної служби України, встановлено, що 10.01.2014 р. ОСОБА_2 перетинав державний кордон України у пункті пропуску «Ягодин» у напрямку виїзду з країни на автомобілі « Fіаt» з державним номером НЕRАВ 238, а інформація щодо в'їзду громадянина ОСОБА_2 на територію України з 2014 року по теперішній час відсутня.а таких обставин, апелянт вважає, що ОСОБА_2 виїхав за межі України в 2014 році та фактично не міг стати засновником ТОВ «Київська торгова система ЛТД» , прийняти рішення про перереєстрацію місцезнаходження, укласти угоду на оренду офісного приміщення за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, буд. 12.

З огляду на викладене апелянт вважає, що оскільки засновник та керівник ТОВ «Київська торгова система» ОСОБА_2 виїхав за межі України в 2014 році та станом на 31.01.2018 року не повернувся, жодних довіреностей на представництво іншим особам не надавав, товариство за адресою реєстрації м. Херсон, вул. Суворова, буд. 12 не знаходиться, а тому внесенні відповідачем відомості щодо зміни місцезнаходження юридичної особи за № 10701070011048904 від 25.01.2018 року є недостовірними та підлягають скасуванню.

Відповідач та третя особа письмового відзиву на апеляційну скаргу не надали.

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Суд першої інстанції встановив, матеріалами справи підтверджено та не оспорюється учасниками справи, що ТОВ «Київська торгова система ЛТД» зареєстроване 30.01.2013 року за № 10701020000048904 Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією.

ТОВ «Київська торгова система ЛТД» діє на підставі модельного статуту.

25.01.2018 року відповідач провів реєстраційну дію за №10701070011048904 щодо зміни місцезнаходження, зміни додаткової інформації, зміни керівника юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників.

Апеляційний суд встановив, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 04.04.2018 року (а.с. 12-14):

- місцезнаходження ТОВ «Київська торгова система ЛТД» - 73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Суворова, будинок 12;

- перелік засновників юридичної особи, із зазначенням частки кожного - ОСОБА_2, індекс 04074, АДРЕСА_2, розмір внеску до статутного фонду - 1200 грн.;

- дані про розмір статутного капіталу - 1200 грн.;

- вид діяльності 82.30, 47.19 (основний), 47.91, 64.99, 70.22, 73.20;

- керівник ОСОБА_2

- назва установчого документа - модельний статут;

- дані про наявність відмітки про те, що юридична особа створюється і діє на підставі модельного статут - «діє на підставі модельного статуту» .

- дані про реєстраційні дії - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 25.01.2018 10701070011048904; ОСОБА_1; Київська філія комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області; зміна місцезнаходження, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку що оскаржена реєстраційна дія не є державною реєстрацією змін до установчих документів, про що також зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Оскільки чинним законодавством (п. 67.2 ст. 62 ПК України), контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, в тому числі, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, суд першої інстанції дійшов висновку, що у позивача відсутні законні підстави на звернення до суду з даним позовом.

При цьому, суд першої інстанції наголосив, що ні Податковим кодексом України, ні іншим нормативно-правовим актом, що має силу закону або вищу від нього юридичну силу, не передбачено право податкового органу на звернення до суду саме з позовом про винесення судового рішення про скасування рішення державного реєстратора щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Оскільки предметом оскарження у даній адміністративній справі є реєстраційна дія, вчинена відповідачем, щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, суд першої інстанції дійшов висновку, що вказана вимога позивача не узгоджується з приписами п. 67.2 ст. 67 ПК України, а тому у позивача відсутні законні підстави на звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи відсутність у ГУ ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, як суб'єкта владних повноважень, передумов права на звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом, що означає відсутність самого суб'єктивного права на позов, суд першої інстанції встановив відсутність правових підстав для задоволення позову.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову, з огляду на таке.

З урахуванням приписів ст. 55 Конституції України, ч. 1 ст. 2, п. 8 ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 5 п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України право суб'єкта владних повноважень на звернення до суду адміністративної юрисдикції пов'язане з виконанням ним владних управлінських функцій, в межах повноважень та за умови, що право на таке звернення прямо передбачене законом.

Посилаючись на положення ст. 57 Господарського кодексу України, ст. 89 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» апелянт вважає, що, в цій справі, зміна місця реєстрації юридичної особи, відомостей про керівника, склад засновників, склад підписантів, тобто зміна відомостей які обов'язково зазначаються в установчих документах юридичної особи, є фактичною зміною до установчих документів.

Апеляційний суд відхиляє ці доводи апеляційної скарги, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Так, відповідно до частини 4 ст. 56 ГК України, суб'єкт господарювання може створюватися та діяти на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що після його прийняття учасниками стає установчим документом.

Зазначений припис закону відповідає відомостям, які містяться у до витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 04.04.2018 року (а.с. 12-14), відповідно якого установчим документом ТОВ «Київська торгова система ЛТД» є модельний статут.

Модельний статут затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1182 від 16.11.2011 року «Про затвердження модельного статут товариства з обмеженою відповідальністю» . Апеляційний суд зазначає, що затвердження модельного статут Кабінетом Міністрів України спричиняє виникнення у нього ознак нормативного акту, і відповідно, при роботі з модельним статутом товариство не може самостійно внести зміни до модельного статуту, оскільки зміни вносяться лише Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про помилковість віднесення податковим органом оскарженої реєстраційної дії до державної реєстрації змін до установчих документів.

Інші доводи апеляційної скарги, щодо відсутності товариства за місцем реєстрації, щодо неможливості засновника, керівника товариства вчиняти буд-які дії через його відсутність на території країни з січня 2014 року, апеляційний суд відхиляє як такі, що не спростовують висновків суду першої інстанції про те, що оскаржена реєстраційна дія є реєстрацією змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змани в установчих документах. Також ці доводи не спростовують висновки суду першої інстанції про не застосування у цій справі приписів п. 67.2 ст. 67 ПК України.

При цьому, апеляційний суд, як і суд першої інстанції вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З цими при псами Конституції України узгоджуються і висновки Європейського Суду з прав людини викладені у рішенні цього суду від 20.10.2011 року у справі «Рисовський проти України» , в якому надано визначення принципу «належного урядування» , який, зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов'язків.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 308, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на рішення від 10 липня 2018 року - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_1, 3-тя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Київська торгова система ЛТД» , про скасування реєстраційної дії, зобов'язання внести запис про скасування реєстраційної дії - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5 Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7