Ухвала

від 26.10.2018 по справі 344/15719/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/15719/18

Провадження № 11-сс/4808/32/18

Категорія ст.309 КПК України

Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Агро ЛТД» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ТзОВ «Квант Агро ЛТД» про зобов`язання слідчого повернути незаконно вилучене майно під час проведення обшуку 26.09.2018 року в офісному приміщенні ТзОВ «Квант Агро ЛТД» на ІІІ поверсі за адресою м. Косів, вул.Незалежності, 40Б.

Не погоджуючись з постановленою слідчим суддею ухвалою, представник ТзОВ «Квант Агро ЛТД» ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого з ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 негайно повернути скаржникові майно, що незаконно вилучене під час обшуку 26.09.2018 року в офісному приміщенні ТзОВ «Квант Агро ЛТД» за адресою: м. Косів, вул. Незалежності, 40 Б, ІІІ поверх.

В обґрунтування апеляційних доводів посилається на протиправність дій слідчого під час обшуку, проведеного 26.09.2018 року в офісному приміщенні ТзОВ «Квант Агро ЛТД», на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 11.09.2018 року в рамках кримінального провадження №12018090200000073. Зокрема, слідчим вилучено ряд документів та комп`ютерну техніку, які не мають жодного відношення до зазначеного кримінального провадження, а також слідчим здійснено несанкціонований доступ до електронної пошти та знято інформацію з неї. Крім того, вказує на порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України, оскільки станом на 17.10.2018 року немає жодного рішення суду про арешт документів та майна, вилучених в ході обшуку 26.09.2018 року, а тому, незаконно вилучене (тимчасово вилучене) майно підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Разом з тим, під час підготовки вищевказаної апеляційної скарги до апеляційного розгляду було встановлено, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію, бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом вищевказаних норм убачається, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на дії слідчого та про зобов`язання слідчого повернути незаконно вилучене майно під час проведення обшуку, апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин необхідно прийти до висновку, що ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ТзОВ «Квант Агро ЛТД» про зобов`язання слідчого повернути незаконно вилучене майно під час проведення обшуку 26.09.2018 року в офісному приміщенні ТзОВ «Квант Агро ЛТД», не може бути переглянута судом апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду, оскільки не підлягає оскарженню відповідно до ст.ст. 307, 309 КПК України.

Згідно зі змістом ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження повинно бути відмовлено, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представник ТзОВ «Квант Агро ЛТД» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2018 року та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 392, 399 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Агро ЛТД» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу повернути представнику ТзОВ «Квант Агро ЛТД» ОСОБА_4 , як особі, що її подала.

Ухвала підлягає оскарженню до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом. Суддя: ОСОБА_3