Рішення

від 23.10.2018 по справі 915/859/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Справа № 915/859/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: Литаш А.О. - дов.№2/36 від 02.01.2018;

представника відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал"

(54055, м.Миколаїв, вул.Погранична, буд.161),

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр підтримки бізнесу"

(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, буд.2, оф.2),

про : стягнення 24452,83 грн, -

в с т а н о в и в :

08.08.2018 Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №645/юр. від 06.08.2018, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр підтримки бізнесу" 24452,83 грн вартості витрат води за безоблікове водокористування.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ТОВ "Центр підтримки бізнесу", в порушення вимог законодавства у сфері питного водопостачання, а саме, п.п.3.10., 4.3. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за №936/15627, здійснювало безоблікове водокористування, у зв'язку з чим рішенням від 20.04.2018 комісії МКП "Миколаївводоканал" з розгляду актів про порушення вимог законодавства у сфері питного водопостачання відповідачу виконано розрахунок втрат води у сумі у сумі 24452,83 грн, який відповідачем не сплачений.

13.08.2018 ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05.09.2018.

05.09.2018 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 01.10.2018.

Ухвалою суду від 01.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.10.2018.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

Про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений ухвалами суду від 13.08.2018, 05.09.2018 та 01.10.2018, які надіслані за місцезнаходженням відповідача, але повернулись до суду з відміткою поштової установи про закінченням терміну зберігання.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем знаходженням відповідача є: 54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, буд.2, оф.2. Тобто, ухвали суду направлялись на правильну адресу відповідача.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Під час розгляду справи, представник позивача підтримав доводи, викладені у позові.

У судовому засіданні 23.10.2018 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступні обставини.

10.04.2018 представниками позивача при здійснені обстеження водопровідних мереж нежитлового приміщення по вул.Потьомкінська, 51/1 в м.Миколаєві, яке належить ТОВ "Центр підтримки бізнесу", в присутності представника споживача - відповідального Піскурьова О.П. було виявлено самовільне підключення, що є порушенням п.п.3.10., 4.3. Правил №190, про що складено Акт №00013 про порушення ТОВ "Центр підтримки бізнесу" вимог законодавства у сфері питного водопостачання. Вказаним актом споживача було зобов'язано в строк до 10.05.2018 укласти договір на послуги МКП "Миколаївводоканал"; встановити вентиль до водоміру та підключити відвід водопроводу на котел після водоміру. Також в зазначеному акті про порушення вказано про проведення засідання комісії МКП "Миколаївводоканал" з розгляду цього акту - 20.04.2018 об 11 год. 00 хв., на яке запрошено споживача або уповноважену ним особу та зазначено, що в разі неявки акт розглядатиметься за його відсутності (а.с.11).

За результатами даного обстеження працівниками позивача було здійснено опломбування вхідного вентилю на трубопроводі в закритому стані, про що було складено акт про опломбування №1195 від 10.04.2018 (а.с.12).

За результатом засідання комісії МКП "Миколаївводоканал" з розгляду акту №00013 від 10.04.2018, оформленого протоколом №94 від 20.04.2018 (а.с.19) вирішено, що у зв'язку з виявленим порушенням ТОВ "Центр підтримки бізнесу", а саме самовільним приєднанням водопроводу, порушено п.п.3.10, 4.3. Правил №190, тому слід провести відносно останнього перерахування витрат з водопостачання з урахуванням безоблікового водокористування в порядку п.п. 3.3, 3.4 Правил №190 за період 11.03.2018 по 10.04.2018.

За результатом перерахування визначено, що до стягнення з ТОВ "Центр підтримки бізнесу" за безоблікове водокористування підлягає сума 24452,83 грн. На виконання вищевказаного рішення комісії відповідачу виставлено відповідний рахунок №ш-8023/0404-4.2018/20 від 20.04.2018 на суму 24452,83 грн (а.с.20).

20.04.2018 відповідачем було особисто отриманий вказаний вище рахунок, про що свідчить його підпис в протоколі засідання комісії МКП "Миколаївводоканал" з розгляду актів про порушення вимог законодавства у сфері питного водопостачання від 20.04.2018 за №94.

В свою чергу відповідачем в протоколі було внесено свої зауваження, пояснення щодо безоблікового водокористування, в яких зазначив, що на момент початку робіт в приміщенні всі підключення вже були. Крім того, відповідачем вказано, що він звертався до МКП "Миколаївводоканал" щодо оформлення документів та сплатив вартість з видачі технічних умов, а також те, що він готовий оформити всі договірні документи.

В підтвердження своїх намірів відповідачем були надані позивачу копії наступних документів, а саме: Договір оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності №7092 від 01.03.2012, який укладено між Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради та ТОВ "Центр підтримки бізнесу" на нежитлове приміщення розміщеного за адресою: м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 51/1 та Договір від 14.03.2018 про внесення змін до Договору оренди нежитлового приміщення першого поверху площею 142,3 кв.м. підвалу площею 110,4 кв.м. по вул.Потьомкінській, 51/1 №7092 від 01.03.2012 (а.с.21-22, 23).

Згідно з п.5.6. Договору оренди відповідач був зобов'язаний укласти договори з відповідними підприємствами на користування комунальними послугами (вода, каналізація, тепло, газ, енергопостачання).

Відповідно до п.3.10. Правил №190 споживачі, що передають об'єкт централізованого водопостачання та водовідведення на баланс новому балансоутримувачу або власнику, повинні в семиденний термін після передачі повідомити про це виробника. Новий балансоутримувач також у семиденний термін після прийняття об'єкта повинен письмово повідомити виробника про прийняття на себе зобов'язань щодо водокористування та водовідведення і оформлення договору.

Тобто, відповідач користувався нежитловим приміщення по вул.Потьомкінська, 51/1 в м.Миколаєві ще з березня 2012 року, однак доказів звернення до позивача з відповідною заявою щодо укладення Договору на постачання питної води та приймання стічних вод суду не надав.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач попереджав відповідача про необхідність укладання Договору на постачання питної води та приймання стічних вод за вищевказаною адресою, про що свідчить відповідний акт від 19.11.2014, який був складений в присутності представника відповідача (а.с.24).

У зв'язку з несплатою ТОВ "Центр підтримки бізнесу" вищевказаного рахунку позивачем 15.05.2018 направлено відповідачу претензію №6 від 14.05.2018 з вимогою оплатити рахунок у семиденний строк з дня отримання цієї претензії, яка отримана останнім 26.06.2018. В матеріалах справи містяться докази направлення на юридичну та фактичну адреси відповідача зазначеної претензії (а.с.25-27, 29, 30).

Вказану претензію відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Оскільки, рахунок №ш-8023/0404-4.2018/20 від 20.04.2018 відповідачем оплачений не був, це стало підставою звернення позивача до суду.

На підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного.

Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" (надалі - позивач) є суб'єктом господарської діяльності з надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення споживачам в м.Миколаєві.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008 затверджено Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (надалі - Правила №190), які визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України. Ці Правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод (п.1.1. Правил №190).

Згідно п.п.2.1., 2.2. Правил №190 передбачено, що договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги". Істотні умови договору між виробником та споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення визначаються відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

У відповідності до п.4.3. Правил №190 забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та

водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

Представниками МКП "Миколаївводоканал" у приміщенні, яким на підставі договору оренди користується ТОВ "Центр підтримки бізнесу", було виявлено самовільне підключення до системи централізованого водопостачання, що є порушенням п.п.3.10., 4.3. Правил №190, про що складено Акт №00013 від 10.04.2018 про порушення ТОВ "Центр підтримки бізнесу" вимог законодавства у сфері питного водопостачання.

Відповідно до п.3.2. Правил №190, водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Пунктом 3.3. Правил №190 встановлено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

У відповідно до п.3.4. Правил №190 розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

За твердженнями представника позивача, у зв'язку з неможливістю виявлення терміну початку безоблікового водокористування ТОВ "Центр підтримки бізнесу", комісією здійснено розрахунок заборгованості відповідача за безоблікове водокористування за період 11.03.2018 по 10.04.2018 на суму 24452,83 грн, тобто за місячний період до моменту виявлення факту порушення ТОВ "Центр підтримки бізнесу" вимог законодавства у сфері питного водопостачання.

За результатом засідання комісії МКП "Миколаївводоканал" з розгляду акту №00013 від 10.04.2018, оформленого протоколом №94 від 20.04.2018 (а.с.19) вирішено провести відносно ТОВ "Центр підтримки бізнесу" перерахування витрат з водопостачання з урахуванням безоблікового водокористування в порядку п.п. 3.3, 3.4 Правил №190 за період 11.03.2018 по 10.04.2018 та за результатом такого перерахування визначено, що до стягнення з ТОВ "Центр підтримки бізнесу" за безоблікове водокористування підлягає сума 24452,83 грн.

Відповідачем вказане рішення МКП "Миколаївводоканал" оскаржено не було.

На виконання вищевказаного рішення комісії відповідачу було виставлено відповідний рахунок №ш-8023/0404-4.2018/20 від 20.04.2018 на суму 24452,83 грн (а.с.20) та надані суд докази його вручення відповідачу.

Перевіривши вищевказаний розрахунок, який відповідачем не заперечений, суд вважає його правильним та таким, що відповідає вимогам законодавства.

Направлена на адресу відповідача претензія №6 від 14.05.2018 з вимогою оплатити рахунок у семиденний строк з дня отримання цієї претензії, останній залишив без розгляду та задоволення.

Згідно ст.ст.73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що позивачем доведено невиконання ТОВ "Центр підтримки бізнесу" приписів Правил №190.

Відповідачем, станом на час прийняття рішення, доказів оплати рахунку №ш-8023/0404-4.2018/20 від 20.04.2018 на суму 24452,83 грн, не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр підтримки бізнесу" (54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, буд.2, оф.2, код ЄДРПОУ 25377757) на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" (54055, м.Миколаїв, вул.Погранична, буд.161, код ЄДРПОУ 31448144) 24452,83 грн основного боргу та 1762,00 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 26.10.2018 року.

Суддя М.В. Мавродієва