Ухвала
від 26.10.2018 по справі 923/1336/16
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/1336/16 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Мишкіної М.А . ., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.09.2018, яку проголошено суддею Гридасовим Ю.В. у судовому засіданні у м. Херсоні, вул.Театральна, 18, повний текст складено 10.09.2018

у справі №923/1336/16

за позовом Приватного підприємства Виробничо-комерціна фірма Елена

до Фізичної особи-підприємця Дмитрієва Дмитра Олексійовича

про повернення майна та стягнення 184 195,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.09.2018 задоволено скаргу Приватного підприємства Виробничо-комерціна фірма Елена на бездіяльність начальника УДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 у справі №923/1336/16, тощо.

02.10.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на вищевказану ухвалу.

Указом Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті Голос України опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

На виконання положень абз. 2 ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів , ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, матеріали справи №923/1336/16 передані до Південно-західного апеляційного господарського суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 25.10.2018, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Мишкіної М.А., Філінюка І.Г.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, який складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1762 грн.

Проте, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надано взагалі.

Скаржник відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" та норм чинного законодавства не звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Разом з цим, у прохальній частині апеляційної скарги, скаржник просить відстрочити сплату судового збору.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник посилається на те, що він є бюджетною установою, фінансується на рахунок Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань.

Проте, колегією суддів відхиляється дане клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для відстрочення сплати судового збору, які апелянтом у заяві про відстрочення сплати судового збору не наведені. Обставини пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не є виключними та не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

На підставі наведеного, колегія суддів відхиляє заявлене клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з ст. 91 ГПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.27. Національного стандарту України Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003) , затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису).

Так колегія суддів зазначає, що апелянтом додано до апеляційної скарги копію фіскального чеку про поштове відправлення на ім'я ПП ВКФ Елена . Разом з цим означена копія не відповідає вищенаведеним вимогам ст. 91 ГПК України та п.5.27. Національного стандарту України Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003) , оскільки не містить назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

До того ж, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів направлення Приватному підприємству Виробничо-комерціна фірма Елена та Фізичній особі-підприємцю Дмитрієву Дмитру Олексійовичу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі та оригінали або належним чином засвідчені копії доказів надсилання учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів, які в останніх відсутні, листом з описом вкладення.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.09.2018 р. у справі №923/1336/16.

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.09.2018 р. у справі №923/1336/16 залишити без руху.

Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі та оригінали або належним чином засвідчені копії доказів надсилання учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів, які в останніх відсутні, листом з описом вкладення мають надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз'яснити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Філінюк І.Г.

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення26.10.2018
Оприлюднено29.10.2018
Номер документу77430333
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —923/1336/16

Постанова від 04.02.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 18.01.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 08.01.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 20.11.2018

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 26.10.2018

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 03.09.2018

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Гридасов Ю.В.

Ухвала від 23.08.2018

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Гридасов Ю.В.

Постанова від 12.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Ухвала від 12.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Постанова від 13.11.2017

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні