Ухвала
від 29.10.2018 по справі 908/1993/14
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.10.2018 м. Дніпро Справа № 908/1993/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФСУ у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.09.2018 у справі № 908/1993/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Запорізький домобудівний комбінат"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФСУ у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, адресовану Донецькому апеляційному господарському суду, про скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 06.09.2018 у справі № 908/1993/14 та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 Донецький апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя та розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762, 00 грн.

Пунктом 2.5. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, який за подання даної апеляційної скарги становить 1 762, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Тобто, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" чітко визначені умови, за наявності яких суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, скаржником не доведено наявність хоча б однієї з вищезазначених умов.

За положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 259 ГПК України).

В статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасниками провадження у справі також є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

У даному випадку, ухвала, що оскаржується, складена у повному обсязі 11.09.2018, відтак, останній день подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення - 21.09.2018.

Апеляційна скарга на вказане рішення, згідно з штампом вхідної кореспонденції господарського суду Запорізької області, подана 04.10.2018, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

Апелянт у скарзі навів клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, яке мотивоване обставинами отримання копії повного тексту рішення 17.09.2018, а також зазначив, що строк на подання апеляційної скарги має обчислюватися з цієї дати.

Однак, така позиція апелянта не узгоджується з вищенаведеною нормою ГПК України. Закон визначає лише як одну з поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, у випадку, якщо повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, - подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Проте, враховуючи дату отриманням копії повного тексту рішення 17.09.2018 та дату звернення до суду з апеляційною скаргою - 04.10.2018, апелянт пропустив зазначений 10 денний строк. За викладеного, обставини пропуску строку на оскарження ухвали, на які апелянт посилається як на поважні, не визнаються судом такими.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління ДФСУ у Запорізькій області підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФСУ у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.09.2018 у справі № 908/1993/14 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення29.10.2018
Оприлюднено30.10.2018
Номер документу77430673
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/1993/14

Ухвала від 26.11.2018

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 29.10.2018

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 06.09.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Кричмаржевський В.А.

Ухвала від 05.09.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Кричмаржевський В.А.

Ухвала від 03.08.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Кричмаржевський В.А.

Ухвала від 02.08.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Кричмаржевський В.А.

Ухвала від 14.12.2017

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Кричмаржевський В.А.

Ухвала від 06.06.2017

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Кричмаржевський В.А.

Ухвала від 18.05.2017

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Кричмаржевський В.А.

Ухвала від 26.04.2017

Господарське

Верховний Суд України

Берднік І.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні