Ухвала

від 26.10.2018 по справі 2а/0470/7332/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                             ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А 26 жовтня 2018 року          Справа №2а/0470/7332/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони в адміністративній справі, -       ВСТАНОВИВ: 27 вересня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою      про заміну сторони з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в адміністративній справі №2а/0470/7332/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Поллі-Кривий Ріг” про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначено, що у зв'язку з набранням чинності Закону України від    04.07.2013 року    №    406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» функції адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування перейшли від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України, у зв'язку з чим заявник просить замінити сторону, а саме – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не з'явились. Заявник просив розглянути заяву без його участі у порядку письмового провадження. Згідно приписів статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, у зв'язку з чим суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності сторін. Суд, розглянувши подані документи, встановив, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2012 року у справі №2а/0470/7332/12 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поллі-Кривий Ріг»  недоїмку зі сплати єдиного внеску  в   розмірі  385,52 грн. За вказаною постановою, 23.10.2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист. Ухвалою суду від 04.07.2016 року позивача по справі - Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області замінено на Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. Ухвалою суду від 23.04.2018 року позивача по справі - Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області замінено на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України    встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження  її правонаступником (ч. 1).     Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4). Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від    04.07.2013    року №    406-VII, який набрав чинності 11.08.2013 року, врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України. Відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від    04.07.2013    року №    406-VII, Пенсійний фонд України протягом десяти днів з дня набрання чинності цим Законом передає центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, реєстр страхувальників станом на дату набрання чинності цим Законом. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, формує новий реєстр страхувальників на підставі даних, отриманих із Пенсійного фонду України, відомостей, отриманих із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також інформаційного фонду єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб та Державного реєстру фізичних осіб - платників податків. Суд зазначає, що вказаною нормою не обмежуються права органу Пенсійного фонду України як стягувача у виконавчому провадженні, відкритому до прийняття цього Закону, та не встановлюється обов'язку заміни стягувача у відкритому виконавчому провадженні з органу Пенсійного фонду України на орган, який реалізує державну податкову і митну політику. Крім того, згідно абзацу третього пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від    04.07.2013    року №    406-VII органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування. З матеріалів справи вбачається, що правовідносини щодо сплати єдиного внеску виникли до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від    04.07.2013    року №    406-VII, який набрав чинності 11.08.2013 року, а саме липень 2012 року. Тобто, саме територіальний орган Пенсійного фонду України повинен здійснювати завершення процедури щодо стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску. У відповідності до пункту п'ятого Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від    04.07.2013    року №    406-VII    суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що в органу Пенсійного фонду України, в інтересах якого видано виконавчий лист, залишається право та статус стягувача коштів, суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження на Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - УХВАЛИВ:          У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони в адміністративній справі – відмовити. Ухвала набирає законної сили в порядку    статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України    та може бути оскаржена в строки встановлені    статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу    VII    Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.            Суддя                                                                                                 І.В. Тулянцева