Рішення

від 29.10.2018 по справі 2040/8172/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 р. № 2040/8172/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю Астеріком (м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1), третя особа - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради (м. Харків, пр. Тракторобудівників, 144) про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю Астеріком (код ЄДРПОУ 40593147).

В обґрунтування адміністративного позову позивачем зазначено, що є наявний вирок суду про визнання засновника ТОВ Астеріком винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 Кримінального кодексу України, що є підтвердженням факту здійснення незаконної діяльності підприємством та є підставою для припинення вказаної юридичної особи.

Відповідно до положень ст.ст.171, 263, 257 КАС України розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана сторонам за адресами, вказаними в позовній заяві.

Відповідач правом на подання відзиву на адміністративний позов не скористався.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи адміністративного позову, суд дійшов наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Астеріком перебуває на обліку в Центральній об'єднаній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Згідно інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 23 червня 2016 року було проведено державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ Астеріком за № 14801020000069964, засновником та керівником ТОВ Астеріком є ОСОБА_1.

06 червня 2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова у справі № 638/7642/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.205-1 КК України було постановлено вирок, яким затверджено угоду від 31 травня 2018 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області радником юстиції Стасевським Антоном Станіславовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 травня 2018 року покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч. 2 ст.76 КК України зобов'язано засудженого ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч.6 ст.78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.06.2018 у справі № 638/7642/18 набрав законної сили 09.07.2018.

Судом під час розгляду кримінального провадження встановлено, що з метою реалізації злочинного умислу на внесення в документи юридичної особи завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_1, бажаючи одержати грошову винагороду за підписання документів, 16.06.2016 року за вимогою ОСОБА_4 в кабінеті приватного нотаріуса Мусієнко О.І., офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1, підписав довіреність, яку нотаріус посвідчив, та якою уповноважив малознайомих йому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 представляти його інтереси, як учасника (засновника) ТОВ АСТЕРІКОМ (код ЄДРПОУ 40593147), зокрема з питань реєстрації та постановки на облік цього товариства.

У подальшому ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, у період з 16.06.2016р. по 17.06.2016р. в невстановлений час доби, при невстановлених обставинах, в офісному приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Короленко, буд. 25, використовуючи паспортні дані ОСОБА_1 виготовили реєстраційні та установчі документи ТОВ АСТЕРІКОМ (код ЄДРПОУ 40593147), у яких ОСОБА_1 був зазначений як засновник та директор вказаного товариства, зокрема, у визначеній формі склали протокол № 1 установчих зборів учасників ТОВ АСТЕРІКОМ (код ЄДРПОУ 40593147) від 17.06.2016р., наказ № 1-К про призначення ОСОБА_1 на посаду директора від 17.06.2016р. та статут товариства, до яких внесли завідомо неправдиві відомості про: заснування ОСОБА_1 ТОВ АСТЕРІКОМ ; про визначення ОСОБА_1 єдиним засновником товариства; про формування ОСОБА_1 статутного капіталу ТОВ АСТЕРІКОМ (код ЄДРПОУ 40593147) у розмірі 100%, який становить 10 000 грн.; про встановлення місцезнаходження товариства за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд.1; про затвердження Статуту товариства; про обрання директором товариства ОСОБА_1; про надання ОСОБА_1 доручення щодо проведення державної реєстрації товариства.

23.06.2016р. ОСОБА_1, за вказівкою невстановленої особи на ім'я ОСОБА_1 в денний час доби повторно прибув до приватного нотаріуса Мусієнко О.І., офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1, де перебував ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6, які надали ОСОБА_1 на підпис протокол № 1 установчих зборів учасників ТОВ АСТЕРІКОМ (код ЄДРПОУ 40593147) від 17.06.2016 щодо створення вказаного підприємства, наказ № 1-К про призначення ОСОБА_1 на посаду директора від 17.06.2016р. та статут товариства, який діючи умисно, за попередньою змовою з останніми, підписав зазначені реєстраційні документи ТОВ АСТЕРІКОМ (код ЄДРПОУ 40593147).

Відповідно до підписаних ОСОБА_1 документів останній з 23.06.2016 став засновником та володільцем частки статутного капіталу ТОВ АСТЕРІКОМ (код ЄДРПОУ 40593147) у розмірі 100 %, а також директором вказаного товариства.

Засвідчивши своїм підписом установчі документи ТОВ АСТЕРІКОМ (код ЄДРПОУ 40593147) ОСОБА_1 виконав всі необхідні дії, направлені на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, після чого, вказані документи передав (збув) співучаснику злочину ОСОБА_4, за що від останнього отримав обумовлену грошову винагороду в розмірі 100 грн., тобто вчинив дії, які виразилися у співучасті в формі виконавця.

Статтею 55 -1 Господарського кодексу України встановлено, що ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Відповідно до п. 20.1.37 ст.20 ПК України контролюючи органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

За приписами п.67.2 ст.67 ПК України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ч.1 ст. 205 -1 Кримінального кодексу України внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, -караються штрафом від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Вищевикладені обставини, а саме: підроблення ОСОБА_1 документів, засвідчення своїм підписом установчих документів ТОВ Астеріком , виконання необхідних дій, направлених на внесення в документи для проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ Астеріком завідомо неправдивих відомостей, що встановлено вироком суду, який набрав законної сили, є підставою для припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Астеріком .

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст.73, 74 КАС України на підтвердження спростування викладених в адміністративному позові доводів.

За правилами ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою судді від 28.09.2018 відповідачу було запропоновано у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовуються доводи, які в ньому наведені.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі була надіслана ТОВ Астеріком за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За даними, отриманими з офіційного сайту Укрпошта поштове повідомлення, направлене на адресу ТОВ Астеріком № 6130101604503 адресату не вручено з незалежних від суду причин.

Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст.127 КАС України часом вручення повістки вважається: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (ч.11 ст.126 КАС України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 262, 263 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю Астеріком (м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1), третя особа - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради (м. Харків, пр. Тракторобудівників, 144) про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю Астеріком (код ЄДРПОУ 40593147).

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Єгупенко