Ухвала

від 29.10.2018 по справі 308/12165/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/12165/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження № 12018070170000227 від 20 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому зазначає, що 19.02.2018 до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 за фактом службового підроблення документів працівниками Держгеокадастру, відомості за якою 20.02.2018 року внесено до ЄРДР за № 12018070170000227.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що за рішенням XII сесії IV скликання Сторожницької сільської ради від 02.02.2004 року громадянину ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 було виділено земельну ділянку площею 0,119 га в АДРЕСА_2 (кадастровий номер 2124886301:02:010:0064). Суміжним землекористувачем за адресою АДРЕСА_3 є Приватне виробничо-комерційне підприємство «Фірма БВВ», якому надана у постійне користування земельна ділянка площею 1,2 га (кадастровий номер 2124886300:11:023:0043), що посвідчено Державним актом Серії ЗК-072-00009 від 01.12.1993 року. крім цього, 03.02.2015 р. рішенням Сторожницької сільської ради було надано дозвіл підприємству «Фірма БВВ» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж даної земельної ділянки в натурі (на місцевості) із зміною конфігурації без зміни площі для будівництва торгово-побутового комплексу. казані межі не були погоджені власником суміжної ділянки (кадастровий номер 2124886301:02:010:0064), громадянином ОСОБА_4 та змінено координати поворотних кутів ділянки, що використовує підприємство «Фірма БВВ», у технічній документації сформовано без урахування координат суміжних ділянок, відомості про які були внесені до Державного земельного реєстру в 2006 році, що призвело до накладання координат земель ділянок одна на одну. крім цього, відповідно до отриманих відомостей вказана документація виготовлена інженером-землевпорядником ОСОБА_5 , який заперечив виготовлення такої взагалі, що свідчить про повне підроблення офіційних документів невстановленою особою, внаслідок чого кадастровий реєстратор Ужгородського районного відділу Головного управління Держгеокадастру, проведено незаконну реєстрацію земельної ділянки, що перебуває в користуванні підприємства «Фірма БВВ» у Державному земельному кадастрі. казані факти підтверджуються матеріалами розгляду скарги-заяви громадянина ОСОБА_4 . Головним управлінням Держгеокадастру в Закарпатській області № К3657/1 -8556/6-17 від 27.11.2017 року, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки № 16.3-02/10 (525-ДК/105/АП/09/01/-17) від 14.11.2017, поясненнями ОСОБА_5 від 06.11.2017. Таким чином, беручи до уваги, що на акті прийому передачі межових знаків на зберігання, який міститься в технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва торгово побутового комплексу підприємства «Фірма БВВ» земельної ділянки за кадастровим №2124886300:11:023:0043 за заявою ОСОБА_4 підпис виконано не ним та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні та проведенні почеркознавчої експертизи, а тому просить суд клопотання задовольнити.

У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява прокурора про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018070170000227 від 20 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке до ЄРДР внесено за заявою гр. ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 за фактом службового підроблення документів працівниками Держгеокадастру, у зв`язку з чим в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 12018070170000227 від 20 лютого 2018 року почеркознавчої експертизи, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.242-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018070170000227 від 20 лютого 2018 року почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України, який знаходиться за адресою 88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- Чи виконано підпис на акті прийому передачі межових знаків на зберігання, який міститься в технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва торгово побутового комплексу підприємства «Фірма БВВ» земельної ділянки за кадастровим №2124886300:11:023:0043 навпроти прізвища ОСОБА_4 вказаним громадянином?

Для дослідженняекспертам направити:

- паперовий пакет №1, в якому міститься оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва торгово побутового комплексу підприємства «Фірма БВВ» земельної ділянки за кадастровим №2124886300:11:023:0043

- паперовий пакет №2, в якому містяться взірці підпису ОСОБА_4 на 5 арк.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1