Рішення

від 29.10.2018 по справі 320/6476/18

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 29.10.2018

Справа № 320/6476/18

Провадження № 2/320/3600/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_5, звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Сєдовців, буд. 38, посилаючись на те, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок № 38 по вул. Сєдовців в м. Мелітополі Запорізької області. У належному позивачу будинку зареєстровані відповідачі по справі, а саме її сини: ОСОБА_2 з 20.10.2009 року, ОСОБА_3 з 23.03.2012 року. Відповідач ОСОБА_4, яка є дружиною відповідача ОСОБА_2 зареєстрована в будинку з 14.06.2012 року. Однак відповідачі ніколи не проживали за місцем реєстрації. Реєстрація місця проживання відповідачів у належному позивачу будинку перешкоджає їй вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась. Від неї до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності та за відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від них не надходило.

Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

На підставі договору дарування виданого 26.03.1981 року зареєстрований в реєстрі за № 2-1919 позивач є власником житлового будинку № 38 розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Сєдовців, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією договору дарування /а.с.11/.

12.10.1982 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, після реєстрації якого змінила прізвище на Морозан , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії II-ЖС № 253519 /а.с.13/.

Відповідно Довідки про склад сім'ї від 23.07.2018 року, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Сєдовців, буд. 38 зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, син позивачки, оданк не проживає в будинку з 2007 року; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, невістка позивачки, однак не проживає в будинку з 14.06.2012 року; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, син позивачки, однак не проживає в будинку з 2006 року \а.с.14/.

Судом встановлено, що у зв'язку з реєстрацією відповідачів у належному позивачу будинку, остання не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки відповідачі є членами сім'ї позивача, а саме дітьми та невісткою, тому, згідно з чинним законодавством України, у даному випадку слід застосовувати вимоги ч.2 ст.405 ЦК України , згідно яких член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності відповідачів у будинку судом не встановлено.

Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 цілком законними та обґрунтованими, а відтак такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321 , 383 , 391 , 405 ЦК України , ст.ст. 10 , 12 , 81 , 89 , 133 , 141 , 263 , 265 , 279 , 280-285 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку розташованому за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Сєдовців, буд. 38.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.В.Юрлагіна