Ухвала

від 29.10.2018 по справі 479/1144/18

КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

479/1144/18

2/479/448/18

У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Кривоозерська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до положень ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Законодавцем встановлений певний порядок набуття права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - нотаріальний порядок.

Лише у випадку неможливості оформлення права власності на спадщину в нотаріальному порядку, спадкоємець має право на судовий захист свого невизнаного, оспорюваного чи порушеного права.

Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вивчивши вказану позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем в одному позові об'єднано чотири самостійні вимоги: одна про встановлення факту, що має юридичне значення, три інших полягають вирішенні спору щодо здійснення права на спадкування.

Проте вказані вимоги розглядаються за різними видами цивільного судочинства: вимога про встановлення факту перебування в шлюбі - у окремому провадженні, вимоги про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним правовстановлюючого документа та зобов'язання державного органа вчинити певні дії - в позовному провадженні.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З комплексного аналізу зазначених норм права вбачається, що не дозволяється об'єднувати в одній позовній заяві вимоги, що підлягають розгляду, як в порядку різних судочинств, так і в порядку різних видів одного судочинства, таким чином об'єднання в одній позовній заяві вимог, що підлягають розгляду в порядку позовного провадження, з вимогами, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження, суперечить нормам чинного ЦПК України.

Згідно п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню на підставі вищевикладених обставин.

Разом з цим вважаю необхідним роз'яснити позивачу наступні положення ЦПК України:

Згідно положень п.2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 185, 188, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Кривоозерська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail: inbox@ko.mk.court.gov.ua

СУДДЯ :