Вирок

від 26.10.2018 по справі 546/292/17

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Справа № 546/292/17

Кримінальне провадження № 1-кп/542/188/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Новомосковського району, Дніпропетровської області, жителя: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не депутата, не інваліда, потерпілим на ЧАЕС не є, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- Індустріальнимрайонним судомм.Дніпропетровська 04.07.2014за ч.1ст.309КК Українидо штрафув розмірі1700грн.,13.11.2015переглянуто вирокІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська від04.07.2014за ч.1ст.309КК Українита зміненоміру покараннядо 100годин громадськихробіт,знятий зобліку 04.01.2017року повідбуттю громадськихробіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22січня 2017року ОСОБА_4 близько 03.30год.їхав поавто дорозіКиїв-Харків-Довжанський,на легковомуавтомобілі марки МЕRCEDES-BENZVITO112СDІфіолетового кольору,ДНЗ НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_5 ,та,проїжджаючи повзтериторію порядз АЗС«Shell»,яка розташованана 306км а/дКиїв-Харків-Довжанськийв с-щіРешетилівка Полтавськоїобласті,побачив припаркованийна узбіччіавтомобіль DAF85CF380,ДНЗ НОМЕР_2 ,білого кольоруз причепом«ТRAILORSYY3CX»,ДНЗ НОМЕР_3 ,сірого кольору,який перебуваєв користуванніТОВ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКААГРАРНА КОМПАНІЯ»(ЄДРПОУ36456715,юридична адреса:вул.Тваринницька,10,с.Докучаєвське Харківськогорайону Харківськоїобласті),в цейчас у ОСОБА_4 виник умиселнаправлений навикрадення чужогомайна -акумуляторних батарейта він,переслідуючи корисливиймотив,незаконно відкрившилюк багажноговідсіку причепа,за допомогоюметалевого гайковогоключа відкрутивметалеве кріпленнята силовіклеми акумуляторнихбатарей ітаємно,усвідомлюючи суспільно-небезпечнийхарактер свогодіяння,передбачаючи йогосуспільно-небезпечнінаслідки ібажаючи їхнастання,викрав чотириакумуляторні батареї «VARTA 12V 215 Ah 1150 А», які належать ТОВ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1502/4 від 15.02.2017 року 12011,52 грн., які в подальшому помістив до автомобіляMERCEDES-BENZVITO112 CDIДНЗ АР 7768 СА, на якому приїхав, та поїхав з місця події, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 , своїми злочинними діями заподіяв ТОВ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» (ЄДРПОУ 36456715, юридична адреса: вул. Тваринницька, 10, с. Докучаєвське, Харківського району, Харківської області) матеріальні збитки на загальну суму 12011,52 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, пояснив про обставини справи, що відповідають обвинувальному акту, в скоєному розкаюється, прохає не застосовувати суворе покарання.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, до суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Зважаючи нате,що обвинувачений свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу винного, який раніше судимий, на спецобліках не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, не перебуває на обліках у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра, скарг на стан здоров`я не заявляє.

Суд, враховуючи наведене, дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, думку представника потерпілого, викладену в адресованій суду письмовій заяві, що він покладається на розсуд суду, вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 буде покарання у вигляді штрафу.

Згідно досудової доповіді від 21.09.2018 року, підготовленої начальником Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, приймаючи до уваги зібрані та узагальнені матеріали, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 за таких умов орган пробації вважає за можливе виправлення останнього без ізоляції від суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язки згідно пунктів 1,2 частини 1 статті 76 КК України (періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому не обирати.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Речові докази: автомобіль «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO112 CDI» фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на території Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області в с-щі Решетилівка по вул. Покровській, 26/2 повернути власнику ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 47 грн., номіналом 20 грн. серія МБ №6428050, номіналом 20 грн. серія СБ № 9057667, номіналом 5 грн. серія УА № 9925424, номіналом 2 грн. серія СБ №9925424, номіналом 2 грн. серія СБ № 3312527; постанови № 130185; протокол серії АП2 № 122262; товарний чек від 14.12.2016; кусачки в кількості 4 шт.; гайкові ключі в кількості 2 шт.; шестигранні ключі в кількості 2 шт; ножиці в кількості 2 шт.; викрутки; ліхтарик; чотири пари робочих печаток; ганчірки; флеш носії «Cube 16 GB», «SP Silican Pawer 4 GB», «Kingston 16 GB», «Apaser»; пластмасові коробки із надписом «Торех» із набором гайкових ключів; домкрат та аптечка із набором гайкових ключів та викруток; канат та клеми до автомобіля в кількості 2 шт.; ліхтар «HALOOEN»; розкладний ніж; кухонний ніж; молоток; металева труба; гайковий ключ у формі хреста; одна пара шкіряних ботинок; пластмасова коробка із набором гайкових ключів та викруток; каністри в кількості 20 шт. з них: 13 каністр ємкістю 30 л порожніх, однієї каністри ємкістю 30 л, заповненої рідиною схожою на автомобільне масло, 4 каністри ємкістю 30 л, заповнених рідиною схожою на дизельне паливо, однієї каністри ємкістю 10 л, заповненої рідиною схожою на дизельне паливо, однієї каністри ємкістю 5 л, заповненої рідиною схожою на дизельне паливо; металевої лійки; двох гумових шланг довжиною близько 2 м кожна, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_7 ; акумуляторні батареї «VARTA 12V 215 Ah1150 А» в кількості 4 шт., які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» ОСОБА_8 залишити власнику.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_9 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1