Вирок

від 30.10.2018 по справі 754/11085/18

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 1-кп/754/937/18

Справа№754/11085/18

Вирок

Іменем України

30 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 32018100030000044 від 14 серпня 2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 32018100030000044 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України, разом з укладеною між обвинуваченою та прокурором угодою про визнання винуватості.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , діючи спільно з невстановленою досудовим слідством особою, вчинила фіктивне підприємництво,шляхом придбаннясуб`єкта підприємницькоїдіяльності Приватногопідприємства «СІНТЕЗСТАНДАРТ ГРОУП»(кодЄДРПОУ 41147141),з метоюприкриття незаконноїдіяльності,шляхом документальногооформлення псевдогосподарськихоперацій,а такожнезаконно формуванняподаткового кредитуз податкуна доданувартість тавитрат зподатку наприбуток підприємствана користьсуб`єктів підприємницькоїдіяльності реального сектору економіки.

ОСОБА_3 у вересні 2017 року, перебуваючи біля станції метро «Кловська» в м. Києві вступила в попередню змову з невстановленою досудовим слідством особою щодо придбання на своє ім`я суб`єкта підприємницької діяльності ПП «СІНТЕЗ СТАНДАРТ ГРОУП», без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність за грошову винагороду в розмірі 500 грн., для чого надала невстановленій досудовим слідством особі копії сторінок свого паспорту серія НОМЕР_1 , виданого 10 червня 1999 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві та копію довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номеру - НОМЕР_2 . Через декілька днів ОСОБА_3 біля кінотеатру «Флоренція» по пр. Маяковського, 31 в м. Києві отримала від невстановленої досудовим слідством особи, попередньо складені у встановленій законом формі проекти установчих та реєстраційних документів про придбання нею ПП «СІНТЕЗ СТАНДАРТ ГРОУП», після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що надані їй на підпис проекти документів необхідні для державної перереєстрації суб`єкта підприємницької діяльності, яка в подальшому буде використовуватися для прикриття незаконної діяльності, реалізуючи свій злочинний намір, засвідчила їх своїм підписом, серед яких опис документів, що надаються державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 20 вересня 2017р., заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ПП «СІНТЕЗ СТАНДАРТ ГРОУП» від 20 вересня 2017р., Протоколом № 3 Загальних зборів учасників ПП «СІНТЕЗ СТАНДАРТ ГРОУП» від 19 вересня 2017р., договір № 3 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ПП «СІНТЕЗ СТАНДАРТ ГРОУП» від 19 вересня 2017р., а також засвідчила своїм підписом ряд інших документів, зміст яких їй невідомий, після чого підписані документи передала невстановленій досудовим слідством особі, від якої отримала заздалегідь обумовлену грошову винагороду.

На підставі вищевказаних установчих та реєстраційних документів, засвідчених ОСОБА_3 , як директором та учасником (власником частки у розмірі 100% статутного капіталу), остання 22 вересня 2017 року, здійснила державну перереєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ПП «СІНТЕЗ СТАНДАРТ ГРОУП» (код ЄДРПОУ 41147141) у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, 1 про що в Єдиному державному реєстрі внесено відповідний запис за № 13341020000005676.

Після державної перереєстрації ПП «СІНТЕЗ СТАНДАРТ ГРОУП» на своє ім`я ОСОБА_3 , як директор та учасник (власник частки у розмірі 100% статутного капіталу) вказаного Приватного підприємства, самостійно підприємницьку діяльність не здійснювала, що дало можливість невстановленим досудовим слідством особам у подальшому використовувати ПП «СІНТЕЗ СТАНДАРТ ГРОУП» для незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток підприємства на користь суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України, що полягають у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, в умисному поданні для проведення перереєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

17 серпня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор і обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України, істотних обставин для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ст. 70 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Обвинувачена повністю визнала свою вину, погодилась з викладеним в обвинувальному акті, просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Вислухавши прокурора, захисника та обвинувачену, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 в повному обсязі розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 , призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 17 серпня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000грн.;

-за ч. 2 ст. 205-1 КК України у виді обмеження волі на строк три роки з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: