Рішення

від 18.10.2018 по справі 756/16689/17

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18.10.2018 Справа № 756/16689/17

Ун. № 756/16689/17

Пр. № 2/756/2458/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

18 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Марценюк А.І.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Навчально-виховний комплекс Яскравий про стягнення боргу за договором фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги, посилаючись на те, що 04.03.2016 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю Навчально-виховний комплекс Яскравий (далі - ТОВ НВК Яскравий ) укладено договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 04/03-16, відповідно до умов якого відповідач отримав безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у розмірі 29 000,00 грн., строком до 03.03.2017 року.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 04.03.2017 року по 15.11.2017 року становить 32 290 грн. 31 коп., і включає в себе: 29 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 2 677 грн. 73 коп. - інфляційне збільшення заборгованості, три відсотки річних у розмірі 612 грн. 58 коп.

У зв'язку з наявністю у відповідача заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги ОСОБА_2 звернувся до ТОВ НВК Яскравий з вимогою про повернення позики вих. № 1 від 28.08.2017 року. Однак, зазначена вимога позивача відповідачем не виконана, що стало причиною для звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

04.03.2016 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю Навчально-виховний комплекс Яскравий (далі - ТОВ НВК Яскравий ) укладено договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 04/03-16, відповідно до умов якого відповідач отримав безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у розмірі 29 000,00 грн., строком до 03.03.2017 року.

Положеннями ст. 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до п. 1.1. Договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, позикодавець передає позичальнику грошові кошти у розмірі, установленому договором, а позичальник зобов'язується повернути їх позикодавцю в порядку та терміни, визначені договором.

З огляду на ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем).

Згідно п. 4.1. Договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, позика повертається готівкою через касу підприємства або у безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позикодавця, вказаний в договорі.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 6.1. при простроченні повернення позики (її частини) позичальник сплачує штраф у розмірі 0,1 % від неповерненої суми позики.

У відповідності до п. 6.2. при простроченні повернення позики (її частини) позичальник додатково до штрафу, передбаченого п. 6.1. договору, сплачує проценти у розмірі 0,1 % річних, виходячи з неповерненої суми за весь строк прострочення.

Відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

У відповідності до розрахунку позивача борг відповідача перед позивачем за період з 04.03.2017 року по 15.11.2017 року становить 31 677 грн. 73 коп., і включає в себе: 29 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 2 677 грн. 73 коп. - інфляційне збільшення заборгованості, три відсотки річних у розмірі 612 грн. 58 коп.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зміст договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 04/03-16 від 04.03.2017 року передбачає можливість нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов'язання, які стягуються позивачем.

За таких обставин, з огляду на зміст договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги та положення ст. 625 ЦК України позовні вимоги в частині нарахування - 2 677 грн. 73 коп. - інфляційного збільшення заборгованості, та трьох відсотків річних у розмірі 612 грн. 58 коп., не підлягають до задоволення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ НВК Яскравий підлягають до задоволення частково.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із частковим задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 574 грн. 78 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 616, 623, 1046, 1049 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Навчально-виховний комплекс Яскравий про стягнення боргу за договором фінансової допомоги - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Навчально-виховний комплекс Яскравий , код ЄДРПОУ 39897222, місце знаходження: 04074, м. Київ, вул. Дехтяренка, 31, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 04210, АДРЕСА_1, заборгованість за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 29 000 (двадцять дев'ять тисяч) грн. 00 (ноль) коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Навчально-виховний комплекс Яскравий , код ЄДРПОУ 39897222, місце знаходження: 04074, м. Київ, вул. Дехтяренка, 31, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 04210, АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 574 (п'ятсот сімдесят чотири) грн. 78 (сімдесят вісім) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його прголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В.Шевчук