Ухвала

від 24.10.2018 по справі 160/7830/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року Справа 160/7830/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., дослідивши матеріали адміністративного позову Приватної агрофірми Січ до Солонянського районнго відділу Державної виконавчої служби Головного територіального упраління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про арешт майна (коштів) боржника в частині обмеження права користування арештованим майном, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги :

- визнати протиправними та скасувати встановлені постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 19.04.2018 року ВП 55146634 обмеження права користування, а саме: розпоряджатись, користуватись, засіювати, збирати врожай без погодлження з державним виконавцем земельною ділянкою за кадастровим №1225085500:01:008:0102 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 7, 134 га за місцезнаходженням: Дніпропетровська обл., Солонянський район, Письмечівська сільська рада, встановлені щодо позивача (пункт 2 резолютивної частини постанови обмежено право користування майном: розпоряджатись, користуватись, засіювати, збирати врожай без погодження з державним виконавцем).

Перевіривши матеріали даної позовної заяви відповідно до вимог ч.1 ст.171 КАС України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 287 КАС України позовна заява з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця подається до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів

Позивач звернувся до суду 19.10.2018 року з адміністративним позовом про визнати протиправними та скасувати встановлені постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 19.04.2018 року ВП 55146634 обмеження права користування, тобто позивач звернувся до суду після спливу строку для звернення до суду.

Відповідно до ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, у позовній заяві позивачем не було вказано про причини пропуску строку звернення до суду, при цьому, до позовної заяви не було подано заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватної агрофірми Січ до Солонянського районнго відділу Державної виконавчої служби Головного територіального упраління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про арешт майна (коштів) боржника в частині обмеження права користування арештованим майном - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням належних підстав його пропуску.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Кучма К.С.