Рішення

від 17.10.2018 по справі 1140/2548/18

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2548/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представників позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Астра С до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю Астра С звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати незаконною та скасувати Постанову №1011-3/14/1590 від 03.09.2018 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 33138,00 грн. як таку, що не відповідає чинному законодавству і прийнята з порушенням Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995р.№244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013р.№735).

Позивач вважає, що зазначена постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є протиправною та підлягає скасуванню. Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем порядку проведення перевірки. Позивач зазначив, що оскільки на момент проведення перевірки на об'єкті будівництва були відсутні представники товариства з обмеженою відповідальністю Астра С , на оскарження та надання пояснень до Акту перевірки не надано позивачеві часу. Відповідач не мав підстав видавати припис про усунення не існуючих порушень та притягувати товариства з обмеженою відповідальністю Астра С до відповідальності за правопорушення передбачене п.6 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладати штраф у сумі 33138,00 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні (а.с. 1-2).

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив. У поданому відзиві вказав, що на підставі наказу Держархбудінспекції від 29.12.2017 №1943, згідно направлення для проведення планової перевірки №16 від 06.08.2018 проведено планову перевірку будівництва Реконструкція критого току з розміщення дільниці по прийому, очищення та сушіння зерна за адресою: вул. Матронівка, 49, с. Зелений Гай, Знам'янського району, Кіровоградської області . Замовником виконання зазначених робіт виступало ТОВ ПАК 3 . За результатами перевірки відповідачем складено акт № 256/2018-Знр, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил від 20.08.2018 № 101/2018-Кд та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.08.2018 № 14/2018ю-Кд, згідно яких встановлено, що оскільки надано частину виконавчої документації (журнал авторського нагляду), вищезазначена документація ТОВ Астра С ведеться з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил.

03.09.2018 відповідачем винесено постанову № 1011-3/14/1590 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою правомірно накладено штраф на позивача, а тому в задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі наказу Держархбудінспекції від 29.12.2017 № 1943 та відповідно до ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , пункту 6 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (далі - Порядок № 553), та направлення на проведення планової перевірки № 16 від 06.08.2018, головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_4 здійснено виїзд на вказаний об'єкт будівництва: Реконструкція критого току з розміщення дільниці по прийому, очищення та сушіння зерна за адресою: вул. Матронівка, 49, с. Зелений Гай, Знам'янського району. Кіровоградської області . Замовником виконання зазначених робіт виступало ТОВ ПАК З (а.с.26-27).

За результатами даної перевірки складено акт № 256/2018-Знр, в якому зафіксовані порушення, а саме: п.4.8 ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва", а саме: підрядною організацією - товариством з обмеженою відповідальністю Астра С , яка виконувала будівельні роботи відповідно до договору поставки № 20.05 від 20.05.2016 (монтаж і експлуатаційні випробування) на об'єкті Реконструкція критого току з розміщення дільниці прийому, очищення та сушіння зерна за адресою: вул. Матронівка, 49, с. Зелений Гай, Знам'янськсх району, Кіровоградської області виконано будівництво зерносушильного комплексу, який містить в собі: завальна яма, операторська з електрощитовою, зерноочисний агрегат ЗАВ - 40, зерносушарка баштова КС - АСТРА-36 та бункер-охолоджувач. Документи які підтверджують технологію будівництва та відповідність збудованого обладнання проектному (журнали, паспорти, сертифікат на використані матеріали та акти на закриття прихованих робіт), на об'єкті будівництва відсутні під час перевірки не надано.

Відповідно до ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва , за результатами виконаних будівельних робіт має бути оформлена виконавча документація, яка засвідчує особливості виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, відображає методи та умови їх виконання підтверджує фактичні параметри їх результатів, до якої належить: загальний журнал робіт, спеціальні журнали, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт - останні відсутні на збудованому об'єкті.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки надано частину виконавчої документації журнал авторського нагляду), вищезазначена документація ТОВ Астра С ведеться з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с. 34-36).

Судом встановлено, що 20.08.2018 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції України у Кіровоградській області винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким зобов'язано в термін до 11.09.2018 року привести виконавчу документацію на об'єкті Реконструкція критого току з розміщення дільниці по прийому , очищення та сушіння зерна за адресою: вул. Матронівка, 49, с. Зелений Гай, Знам'янського району, Кіровоградської області відповідно до будівельних норм, державних стандартів та надати до Управління (для ознайомлення) (а.с.30).

Відповідно до пояснень представника відповідача, примірники акту, протоколу та припису, якими оформлена перевірка, надіслано на адресу позивача засобами поштового зв'язку 20.08.2018.

03.09.2018 року уповноваженою особою Управління розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення та винесено постанову № 1011-3/14/1590 про накладення штрафу на правопорушника на підставі п.6 ч. 3 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - веденні виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил суб'єктом містобудування, який виконує будівельні роботи.

В зв'язку з неявкою ТОВ Астра С для участі в розгляді матеріалів перевірки, винесена постанова направлена на його адресу засобами поштового зв'язку 03.09.2018 (чек № 2502203928249).

Однак, суд звертає свою увагу на те, що представником ТОВ Астра С кореспонденція, яка була направлена відповідачем 20.08.2018, та містила в собі примірники акту, протоколу та припису, якими оформлена перевірка, була отримана товариством, лише 11.09.2018. Тобто, суд приймає до уваги доводи позивача, що він з незалежних від нього причин не знав про розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке відбулось 03 вересня 2018 року та не міг подати обґрунтовані заперечення та пояснення.

Суд зазначає, що спеціальними законами, які визначають правові, економічні та соціальні основи містобудування є Закон України від 16.11.1992 № 2780-XII "Про основи містобудування" (далі - Закон України № 2780-XII), Закон України від 17.02.2011 № 3038-VI Про регулювання містобудівної діяльності (далі - Закон України № 3038-VI).

Відповідно до ст.1 Закону України № 2780-XIІ містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Стаття 5 Закону України № 2780-XII визначає основні вимоги до містобудівної діяльності. Зокрема, при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок; охорона культурної спадщини, збереження традиційного характеру середовища населених пунктів; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; інформування через засоби масової інформації громадян про плани перспективного розвитку територій і населених пунктів, розміщення важливих містобудівних об'єктів; участь громадян, об'єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об'єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій; захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством.

Відповідно до ч.1 статті 41 Закону України № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Частиною третьою статті 41 Закону України № 3038-VI передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону України від 14.10.1994 № 208/94-ВР "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (надалі - Закон України № 208/94-ВР) правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом регулюється Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" (далі -Порядок).

Відповідно до пункту 5 вказаного Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п.п.1-5 пункту 11 вказаного Порядку, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право:1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності;4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством.

Згідно п.4.8 ДБН А.3.1.-5:2016 "Організація будівельного виробництва" за результатами виконаних будівельних робіт має бути оформлена виконавча документація. Перелік необхідної виконавчої документації, визначений відповідно до вимог нормативних документів щодо виконання відповідного виду робіт на конкретному об'єкті будівництва, має бути наведений у ПВР.

До виконавчої документації належать: а) загальний журнал робіт (додаток А); б) спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлюється в проекті організації будівництва в залежності від видів робіт (додаток Б); в) журнал авторського нагляду відповідно до [19] та звітна документація щодо виконання робіт з науковотехнічного супроводу (за наявності на об'єкті будівництва науково-технічного супроводу) відповідно до ДБН В.1.2-5; г) акти на закриття прихованих робіт (додаток В); д) акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій (додаток Г); е) виконавчі схеми відповідно до ДБН В.1.3-2; ж) документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій відповідно до [20]; і) акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; к) інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт.

Відповідно до п.1 додатку А ДБН А.3.1.-5:2016 "Організація будівельного виробництва" загальний журнал робіт є основним первинним виробничим документом, який відтворює технологічну послідовність, терміни, якість і умови виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва.

Згідно п.3 додатку А ДБН А.3.1.-5:2016 "Організація будівельного виробництва" загальний журнал робіт веде особа, відповідальна за будівництво об'єкта (виконавець робіт, старший виконавець робіт) і заповнює його з першого дня роботи на об'єкті особисто або доручає керівникам змін.

Спеціалізовані будівельні організації ведуть спеціальні журнали робіт, що знаходяться у відповідальних осіб, які виконують ці роботи. По закінченні робіт спеціальний журнал передається генеральній будівельній організації.

Суд звертає свою увагу та приймає доводи позивача, в яких зазначено, що відповідно до копії Повідомлення про проведення планової перевірки від 16.07.2018р. №1011-1.30/2/1.18/1217 адреса позивача зазначена як: вул. Генерала Жадова,83-а, м.Кропивницький , в той час як вірна адреса - вул. Генерала Родимцева,83а м. Кропивницький. Даний факт підтверджує доводи позивача, про неналежне повідомлення відповідачем про проведення планової перевірки.

Враховуючи, що повідомлення було направлено за невірною адресою, це унеможливило бути присутнім представникам позивача під час проведення перевірки.

Крім того, суд звертає свою увагу на те, що в розділі VIII Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акту перевірки Акт №256/2018-3нр від 17.08.2018р. директором ТОВ ПАК З ОСОБА_5 є запис, який свідчить тільки про те, що виконавчої документації на об'єкті не було, а не про те, що вона не велась.

Суд погоджується з доводами представників позивача, що підприємство не повинно зберігати свої документи на території, що належить іншому підприємству. А відповідно до п.11 Вказівки щодо ведення загального журналу робіт ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва , лише під час здачі завершеного будівництвом об'єкта загальний і спеціальні журнали робіт передаються замовнику.

Відповідно до листа від ТОВ ПАК 3 від 09.10.2018р. №09/10-02, в якому призначена дата проведення пуско-налагоджувальних робіт та проведення випробувань на 10.10.2018р. (а.с.42).

Також, суд зазначає, що вся необхідна документація, а саме загальний журнал робіт, спеціальні журнали, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт наявні у позивача, що також не заперечував представник відповідача.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваної Постанову №1011-3/14/1590 від 03.09.2018 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 33138,00 грн.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., які підлягають присудженню на користь останнього.

Керуючись ст.,ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд,

в и р і ш и в

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Астра С (код ЄДРПОУ 30285899, 25011, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 83а) до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код ЄДРПОУ 37471912, 25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 28) про визнання незаконною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати Постанову №1011-3/14/1590 від 03.09.2018 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 33138,00 грн. як таку, що не відповідає чинному законодавству і прийнята з порушенням Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від Об квітня 1995р.№244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013р.№735.

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю Астра С з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Дата складання та підписання рішення в повному обсязі 29 жовтня 2018 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_6