Ухвала

від 29.10.2018 по справі 420/5508/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/5508/18

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, комунального підприємства Новосілівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Одеської області в особі державного реєстратора Бондара Олексія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування реєстрації та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, комунального підприємства Новосілівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Одеської області в особі державного реєстратора Бондара Олексія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, у якому позивач просить суд;

1. Визнати протиправною та скасувати реєстрацію управлінням ДАБК Одеської міської ради декларації № ОД 141181501553 від 30.05.2018 року ОСОБА_3 про готовність об'єкта до експлуатації квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 35 кв. м, житловою площею - 13,2 кв.м.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 41485278 від 07.06.2018 року здійснену комунальним підприємством Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Одеської області в особі державного реєстратора Бондара Олексія Миколайовича права власності ОСОБА_3 з номером запису про право власності №25544414 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 49,1 кв. м, житловою площею - 26 кв. м.

Відповідно до п.п.1-6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.2 ч.5, ч.6 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

В порушення вимог даної норми позивач у позовній заяві не зазначає офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача, управління Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради. Також позивач зазначає, що засоби зв'язку із комунальним підприємством Новосілівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Одеської області відсутні, в той час як у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в графі Інформація про здійснення зв'язку з юридичною особою міститься запис Телефон 1 НОМЕР_1 .

Окрім цього позивачем зазначено в якості відповідача управління Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (код ЄДРПОУ 40199728), в той час як в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 40199728 зареєстроване управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради .

Також позивач зазначає в якості відповідача управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та вказує його код ЄДРПОУ 37508344, хоча за вказаним кодом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрована Державна реєстраційна служба України, діяльність якої припинено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В порушення вимог даних норм позивач у якості відповідача зазначає комунальне підприємство Новосілівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Одеської області в особі державного реєстратора Бондара Олексія Миколайовича .

Суд зазначає, що комунальне підприємство Новосілівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Одеської області та державний реєстратор Бондар Олексій Миколайович можуть бути окремими відповідачами в контексті приписів КАС України.

Окрім цього, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правильна назва комунального підприємства Новосілівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Одеської області (код ЄДРПОУ 40379752) - комунальне підприємство Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації .

Статтею 49 КАС України передбачено, що треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

У позовній заяві ОСОБА_3 зазначена в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, однак без зазначення на чиїй стороні (позивача чи відповідача).

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вказаної норми позивач не зазначає зміст своїх позовних вимог до управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Згідно п.6 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55 відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Позивачем до адміністративного позову додано докази, зазначені у переліку додатків, однак, в порушення вимог ч.ч.4-5 ст.94 КАС України, копії доданих до позовної заяви документів жодним чином не засвідчені.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач у позовній заяві зазначає:

- …існує реальна загроза пожару будинку від будівельного сміття, який складований ОСОБА_4 … ;

- …був складений акт обстеження №001416 від 27.12.2017 року та прийняте рішення контролюючим органом щодо самовільного будівництва ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення 4.01.2018 року, припис … №003/18 від 04.01.2018 року, а також винесена постанова…№020/18 від 18.01.2018 року… ;

- …про існування вказаної декларації гр.-ки ОСОБА_3 позивачем стало відомо в ході судового розгляду цивільної справи №522/9429/15-ц… .

В порушення вимог ч.4 ст.161 КАС України позивач доказів на підтвердження вищевказаного суду не надала.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви та засвідчених копій документів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин (з копією сторонам).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, комунального підприємства Новосілівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Одеської області в особі державного реєстратора Бондара Олексія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування реєстрації та рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко