Ухвала

від 25.10.2018 по справі 814/2949/17

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2949/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши клопотання Головного управління ДФС України у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС України у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ-ФІНАНС" до Головного управління ДФС України у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017р. ТОВ ЛАЙМ-ФІНАНС звернулося в суд із позовом до ГУ ДФС України у Миколаївській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкових повідомлень-рішень за №000045791406, №000045801406 від 6.12.2017р..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення за №00045791406 від 6.12.2017р..

В задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення №00045801406 від 6.12.2017р. відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) на користь ТОВ "ЛАЙМ-ФІНАНС" (вул.Артилерійська, 19, кв.63, м.Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 37992423) судовий збір у сумі 10058,86грн., сплачений платіжним дорученням №2592 від 18.12.2017р..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ ДФС України у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ГУ ДФС України у Миколаївській області - залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору у розмірі 15 099,77грн. та надано строк для усунення вказаного недоліку.

У жовтні 2018р. ГУ ДФС України у Миколаївській області подано клопотання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Мотивуючи вказане клопотання, апелянт вказав, що він має змогу сплатити судовий збір, однак для отримання оригіналу платіжного доручення на сплату судового збору йому потрібен додатковий час.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС України у Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ-ФІНАНС" до Головного управління ДФС України у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ