Ухвала

від 29.10.2018 по справі 926/1908-б/14

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. Справа №926/1908-б/14

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Боянівка» , м.Чернівці, вих № 281 від 12.10.2018 (вх. ЗАГС 01-05/744/18 від 23.10.2018

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03.10.2018 (суддя Бутирський А.А., повний текст ухвали складено та підписано 03.10.2018.)

у справі № 926/1908-б/14

за заявою: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Боянівка» , м.Чернівці

до боржника ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Інтер-А» , м.Чернівці, вул. Миколаївська, 36-Н код ЄДРПОУ 38646791

про визнання його банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03.10.2018 у справі № 926/1908-б/14 замінено кредитора боржника - ТОВ «Доброцем» правонаступником ТОВ «О.П.» (код ЄДРПОУ 21414881, вул. Томська, 3А,).

Не погоджуючись із наведеною ухвалою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Боянівка» подало апеляційну скаргу, у якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду скасувати ухвалу господарського суду Чернівецької області від 03.10.2018 у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про заміну кредитора ТОВ «Доброцем» правонаступником ТОВ «О.П.» .

Апеляційна скарга, мотивована тим, що господарський суд не врахував, що у Цивільному кодексі України розмежовано правочини предметом яких є відступлення права вимоги, а саме правочини з відступлення права вимоги (цесія) та договори факторингу. Однак, первісний кредитор ТОВ «Доброцем» уступив грошову вимогу до ТДВ «Інтер-А» в обмін на грошові кошти в сумі 500000 грн. новому кредиторові - ТОВ «О.П.» , тобто фактично відбулося фінансування однієї особи іншою за рахунок передачі останній грошової вимоги до боржника, що є основною ознакою договору факторингу. В свою чергу, фактор для надання фінансової послуги повинен бути включеним до Державного реєстру фінансових установ, натомість згідно даних Державного реєстру фінансових установ ТОВ «О.П.» не числиться у ньому, а відтак не має права на здійснення операцій з надання фінансових послуг, зокрема, щодо факторингу. За таких обставин, укладений між первісним та новим кредитором 24.05.2018 договір підлягає визнанню недійсним відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Як зазначає скаржник, аналогічна позиція висвітлена у висновках Великої палати Верховного Суду (постанова від 11.09.2018 у справі № 909/968/16).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 справу № 926/1908-б/14 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: ОСОБА_3 - головуючий суддя, члени колегії - Галушко Н.А., Орищин Н.А.

Згідно з ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст.14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , згідно з якою учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ст.262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 926/1908-б/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Боянівка» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03.10.2018 у даній справі.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 ГПК України.

Відповідно до ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 120, 121, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Боянівка» , м.Чернівці, вих. № 281 від 12.10.2018 (вх. ЗАГС 01-05/744/18 від 23.10.2018) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03.10.2018 у справі № 926/1908-б/14.

2. Учасникам справи про банкрутство надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 20.11.2018. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Призначити розгляд справи № 926/1908-б/14 на 21.11.2018 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.

4. Викликати учасників провадження для участі у судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

7. Витребувати у господарського суду Чернівецької області матеріали справи № 926/1908-б/14 для здійснення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.