Вирок

від 29.10.2018 по справі 243/1550/18

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кп/243/391/2018

Справа № 243/1550/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» жовтня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: - секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Слов`янську обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017050510002897 від 15 листопада 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:

на початку листопада 2017 року (більш точну дату встановити під час досудового розслідування не надалося можливим) ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою здійснення незаконної порубки, усвідомлюючи, що самостійно він не має фізичної можливості реалізувати свій злочинний умисел, але бажаючи його реалізації, запросив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 допомогти йому виконати роботи з порубки та вантаження дерев, що находяться на землях сільськогосподарського призначення державної власності на території Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, запевнивши їх в тому, що в нього маються документи на правомірність проведення цих робіт.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев з початку листопада та до 15.11.2017 року, ОСОБА_4 , отримавши згоду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 на виконання робіт з вантаження пиляних дерев, приїхав разом з останніми на територію полезахисної лісосмуги на землях сільськогосподарського призначення на території Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області між земельними ділянками з кадастровими номерами № 1424280300:09:000:0216 та № 1424280300:09:000:0233.

Знаходячись на зазначеному місці, в зазначений час, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, не маючи лісорубного квитка (ордера), який засвідчує законність здійснення порубки, указав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 на місце порубки дерев та на дерева, які необхідно зрубати, після чого передав їм заздалегідь приготовлений інструмент - знаряддя правопорушення - чотири ланцюгові бензинові пилки «Goodluck», які в порушення Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», здійснили незаконну рубку 106 сиро ростучих дерев породи дуб.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , що виразились у незаконній порубці дерев, на землях сільськогосподарського призначення на території Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області між земельними ділянками з кадастровими номерами № 1424280300:09:000:0216 та № 1424280300:09:000:0233, які є державною власністю та знаходились у полезахисній лісосмузі за межами населених пунктів, а саме 106 сиро ростучих дерев породи дуб : відповідно середніми діаметрами 14,1 18 см 2 дерева; діаметром 18,1 22 см 3 дерева; діаметром 22,1 26 см 23 дерева; діаметром 26,1 30 см 29 дерев; діаметром 30,1 34 см 24 дерева; діаметром 34,1 38 см 19 дерев; діаметром 38,1 42 см 5 дерев; діаметром 42,1 46 см 1 дерево, державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області заподіяна матеріальна шкода у розмірі 419677, 63 грн.

Крім того, на початку грудня 2017 року (більш точну дату встановити під час досудового розслідування не надалося можливим) ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою здійснення незаконної порубки, усвідомлюючи, що самостійно він не має фізичної можливості реалізувати свій злочинний умисел, але бажаючи його реалізації, запросив ОСОБА_14 , та ще одну не встановлену під час досудового розслідування особу, допомогти йому виконати роботи з порубки та вантаження дерев, що находяться на землях сільськогосподарського призначення державної власності на території Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, запевнивши їх в правомірності проведення цих робіт.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев з початку грудня та до 04.12.2017 року, ОСОБА_4 , отримавши згоду ОСОБА_14 та невстановленої під час досудового розслідування особи, на виконання робіт з вантаження пиляних дерев, приїжджав разом з останніми на територію полезахисної лісосмуги на землях сільськогосподарського призначення на території Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області між земельними ділянками з кадастровими номерами № 1424280300:09:000:0234 та № 1424280300:09:000:0279.

Знаходячись на зазначеному місці, в зазначений час, ОСОБА_15 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, не маючи лісорубного квитка (ордера), який засвідчує законність здійснення порубки, разом з ОСОБА_14 та невстановленою під час досудового розслідування особою, використовуючи заздалегідь приготовлений, невстановлений під час досудового розслідування, інструмент, в порушення Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», здійснили незаконну рубку 39 живих дерев породи дуб.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , що виразились у незаконній порубці дерев на землях сільськогосподарського призначення на території Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області між земельними ділянками з кадастровими номерами № 1424280300:09:000:0234 та № 1424280300:09:000:0279, які є державною власністю та знаходились у полезахисній лісосмузі за межами населених пунктів, а саме 39 сиро ростучих дерев породи дуб : відповідно середніми діаметрами 10см і менше 2 дерева; діаметром 10,1 14см 2 дерева; діаметром 14,1 18 см 2 дерева; діаметром 18,1 22 см 2 дерева; діаметром 22,1 26 см 4 дерева; діаметром 26,1 30 см 6 дерев; діаметром 30,1 34 см 7 дерева; діаметром 34,1 38 см 4 дерева; діаметром 38,1 42 см 5 дерев; діаметром 42,1 46 см 1 дерево; діаметром 46,1 50 см 4 дерева, державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області заподіяна матеріальна шкода у розмірі 174268, 51 грн.

Під час судового розгляду між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , 29 жовтня 2018 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 246 КК України, а саме покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. Із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в два роки.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно дост. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК таКК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 246 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, як таку що відповідає вимогам закону.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим згідно із ст.12 КК Україниє злочином середньої тяжкості, від якого потерпілим визнано Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначеніч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбаченіст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогамКПК УкраїнитаКК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив повторно незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, тому його дії кваліфікує за ч.2ст.246 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно дост.100 КПК України.

Автомобіль марки ГАЗ 33021, д.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_16 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та ключі від вказаного автомобіля повернути ОСОБА_4

374 розпиляні стовбури дерев передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Один металевий автомобільний диск та одне укомплектоване колесо вважати повернутим за належністю.

4 (чотири) бензопили марки «Goodluck» як знаряддя злочину конфіскувати.

Бінокль «Arsenal» 10х50 WA 367 ft. AT 1000 YDS COATED OPTICS переданий на зберігання ОСОБА_17 вважати повернутим за належністю.

Вилучені у гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 мобільні телефони «Viaan» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_3 , «Samsung GT-Е1282Т» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_4 , «Prestigio» в корпусі чорного кольору з кришкою помаранчевого кольору імеі НОМЕР_5 , «Nokia 101» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_6 , «Нокіа С2-01» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_7 , «Нокіа 6080» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_8 вважати повернутими вищевказаним особам за належністю.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 жовтня 2018 року прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017050510002897 від 15 листопада 2017 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 246 КК Українита призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 жовтня 2018 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. ст.75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового правопорушення, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати у розмірі 1 584 грн. 00 коп. за проведення Донецьким НДІСЕ Міністерства юстиції України судової експертизи № 2876 від 16 січня 2018 року по кримінальному провадженню № 12017050510002897 від 15 листопада 2017 року.

На підставіст. 100 КПК Українипитання про долю речових доказів, після набрання вироком законної сили, необхідно вирішити таким чином:

Автомобіль марки ГАЗ 33021, д.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_16 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та ключі від вказаного автомобіля повернути ОСОБА_4

374 розпиляні стовбури дерев передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Один металевий автомобільний диск та одне укомплектоване колесо вважати повернутим за належністю.

4 (чотири) бензопили марки «Goodluck» як знаряддя злочину конфіскувати.

Бінокль «Arsenal» 10х50 WA 367 ft. AT 1000 YDS COATED OPTICS переданий на зберігання ОСОБА_17 вважати повернутим за належністю.

Вилучені у гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 мобільні телефони «Viaan» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_3 , «Samsung GT-Е1282Т» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_4 , «Prestigio» в корпусі чорного кольору з кришкою помаранчевого кольору імеі НОМЕР_5 , «Nokia 101» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_6 , «Нокіа С2-01» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_7 , «Нокіа 6080» в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_8 вважати повернутими вищевказаним особам за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4ст. 394 КПК України, до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обмеження права оскарження даного вироку визначеніст. 473 КПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1