Рішення

від 20.02.2007 по справі 1024-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

1024-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

20.02.2007Справа №2-7/1024-2007

За позовом Акціонерного товариства закритого типу «Приватмедсервіс» (м. Ялта, вул. Руданського, 23, код ЗКПО 20714233)

До відповідача Приватного підприємства «Крайміан Сан Холідейс» (м. Сімферополь, вул. Бела Куна, 19, кв. 38; м. Сімферополь, вул. Толстого, 2-б, код ЗКПО 32749359)

Про стягнення 39125,50 грн.

Суддя Дворний І. І.

                                        представники:

Від позивача – Первенкова В. В., предст., дов. №79 від 14.02.2007 р.

Від відповідача  - не з'явився.

         Суть справи: Акціонерне товариство закритого типу «Приватмедсервіс»  звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до Приватного підприємства «Крайміан Сан Холідейс» про стягнення 39125,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по повній та своєчасній оплаті наданих позивачем за договором 313 від 23.01.2006 р. послуг, через що заборгованість ПП «Крайміан Сан Холідейс» перед АТЗТ «Приватмедсервіс» станом на 01.10.2006 р. складає 38692,50 грн. та в добровільному порядку не погашена. Крім того, позивач просить стягнути з ПП «Крайміан Сан Холідейс» пеню в розмірі 432,00 грн.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

    Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  представника позивача, суд

                                                         ВСТАНОВИВ :

23.01.2006 р. між Акціонерним товариством закритого типу «Приватмедсервіс» (Виконавець) та Приватним підприємством «Крайміан Сан Холідейс» (Замовник) був укладений договір №13, згідно розділу 1 якого Виконавець виділяє квоту місць та надає комплекс туристичних послуг клієнтам Замовника, включаючи проживання, харчування, лікування та інші послуги, в пансіонаті «Времена года – Марат» Нижній Місхор, а Замовник здійснює оплату згідно цього Договору.

Ціни та порядок взаємних розрахунків визначені розділом 3 Договору. Так, квоти місць, що виділені Виконавцем, сплачуються Замовником згідно з графіком платежів Додатку №1. Оплата за туристів (дітей та дорослих) на додаткових місцях та додаткові послуги, вказані в заявці, здійснюється на підставі рахунків протягом 5 банківських днів з моменту їх виставлення шляхом безготівкового перерахування на розрахунковий рахунок, за ціною ліжко-дня, вказаній в Додатку №1.

Сторони щомісячно проводять звірку взаємних розрахунків до 03 числа місяця, наступного за звітним, про що складається та підписується двосторонній акт (п. 3.5 Договору).

В Додатку №1 до договору сторони передбачили, що вартість 1 ліжко-дня на одну людину зі сніданком складає 140,00 грн.

На підставі листа Приватного підприємства «Крайміан Сан Холідейс» №01 (а. с. 22) квотна домовленість була анульована, вартість наданих послуг розраховувалась згідно наданих відповідачем заяв.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов укладеного договору позивачем були надані туристичні послуги на загальну суму 213692,50 грн., що підтверджується відповідними актами, підписаними обома сторонами.

Проте, надані послуги були сплачені відповідачем частково в розмірі 175000,00 грн. Отже, сума боргу ПП «Крайміан Сан Холідейс» перед АТЗТ «Приватмедсервіс» складає 38692,50 грн. та до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідач  не представив суду доказів, які б свідчили про погашення ним заборгованості у добровільному порядку, у той час як відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  При таких обставинах  матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань по повній та своєчасній оплаті наданих туристичних послуг, через що  вимоги АТЗТ «Приватмедсервіс»  про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 38692,50 грн. підлягають задоволенню.

Ч. 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до ст. 549 ЦК України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобов'язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов'язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов'язань будь-яким з видів, передбачених ст. 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов'язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Причому, згідно з ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

В п. 5.3 Договору сторони передбачили, що у випадку невиконання Замовником своїх зобов'язань по розрахункам, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення платежу.

Судом встановлено, що сума пені у розмірі 432,00 грн. обчислена позивачем правомірно, а тому вимоги щодо її стягнення з відповідача також підлягають задоволенню.

 Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-84  ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Крайміан Сан Холідейс» (м. Сімферополь, вул. Бела Куна, 19, кв. 38; м. Сімферополь, вул. Толстого, 2-б, код ЗКПО 32749359) на користь Акціонерного товариства закритого типу «Приватмедсервіс» (м. Ялта, вул. Руданського, 23, код ЗКПО 20714233) суму заборгованості у розмірі 38692,50 грн., пеню у сумі 432,00 грн., 391,26 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.