Вирок

від 05.12.2008 по справі 1-981\08

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

    Дело№1-981\08

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 декабря 2008 года Киевский районный суд города Донецка Донецкой области в составе:

Председательствующего     -судьи Эпель О.В.,

при секретаре     - Батуркиной С. И.,

с участием прокурора     - Поповой Т.А.,

потерпевшей     - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  русского,  гражданина Украины,  не женатого,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  работающего по частному найму в строительной фирме,  зарегистрированного и проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4,  ранее не судимого,

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  286 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2008 года,  примерно в 20 часов 00 минут,  ОСОБА_2,  управляя на основании доверенности принадлежащим на основании свидетельств о регистрации транспортного средства ОСОБА_3 технически исправным автомобилем НОМЕР_1,  нарушил правила безопасности дорожного движения,  что выразилось в нарушении требований п.п. 2.9(а), 2.3(б),  12.1 Правил дорожного движения Украины,  что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах :

29.07.08 г. примерно в 20 часов 00 минут водитель ОСОБА_2,  действуя в нарушение требований п.2.9 (а) Правил дорожного движения Украины,  которые предписывают:

п.2.9 -водителю запрещается:

а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ;

находясь в состоянии алкогольного опьянения ,  управляя вышеуказанным технически исправным автомобилем НОМЕР_2 ,  осуществляя на нём движение по проезжей части дворовой территории ул. Политбойцов со стороны дома № 14 в направлении пр.Киевского в Киевском районе г.Донецка.

В пути следования проезжая участок дороги в районе дома № 20 по ул. Политбойцов ,  являющейся жилой зоной,  где проезжая часть имеет закругление вправо,  водитель ОСОБА_2 действуя в нарушение требований п.п.12.1, 12.5 Правил дорожного движения Украины,  которые гласят:

п.12.1 -при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку а так же особенности перевозимого груза и состояние траспортного средства,  чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им;

п.12.5 -в жилых и пешеходных зонах скорость движения не должна превышать 20 км\ч;

превысил допустимую скорость движения,  осуществляя движение со скоростью 30 км\ч с учётом дорожной обстановки не избрал безопасную скорость движения,  в связи с чем в месте указанного закругления дороги не справился с управлением автомобиля,  выехал за пределы проезжей части влево,  где передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на растущие деревья и в последующем передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода ОСОБА_4,  которая в это время осуществляла своё движение по пешеходной дорожке справа налево относительно движения автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_4 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 720 от 17.09.08 г. были причинены : закрытый перелом обеих костей левой голени в области метаэпифизов,  обширная подкожная гематома левого предплечья в левой скуловой области рана у основания 3-го пальца стопы,  множественные ссадины верхней и нижней конечностей,  которые образовались от действия тупых предметов и при падении и ударе об таковые ,  которыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля что могло иметь место при наезде движущимся транспортом и ударе в левую боковую часть поверхности тела с последующим падением на твёрдое покрытие,  которые относятся к повреждениям средней степени тяжести как требующие для своего лечения срок свыше 21 дня.

Нарушение водителем ОСОБА_2 требований п.12.1 Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с наступлением события происшествия и наступившими общественно- опасными последствиями.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему в приговоре преступлении признал полностью,  подтвердив суду место,  время ,  все обстоятельства совершения им преступления,  механизм дорожно-транспортного происшествия,  пояснив,  что действительно 29 июля 2008 года,  около 19.00 часов,  перед тем как сесть за руль автомобилем НОМЕР_1 он употребил 250-300 г водки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения он решил поставить автомобиль на стоянку,  сел за его управление и,  примерно в 20 часов 00 минут,  управляя указанным автомобилем со скоростью примерно 25-30 км\ч на основании доверенности принадлежащим ОСОБА_3 технически исправным автомобилем НОМЕР_1 ,  превысил скорость движения в жилой зоне,  не справился с управлением,  поэтому совершил наезд на деревья и потерпевшую,  в результате чего потерпевшей ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести. После случившегося он помогал потерпевшей,  вызвал скорую помощь,  добровольно возместил причинённый вред в сумме 3850 грн.,  оплатил вызов скорой помощи,  извинился перед потерпевшей,  раскаялся в содеянном.  При этом,  иск прокурора,  заявленный в интересах Донецкой центрально-городской больницы № 17 о возмещении затрат на лечение потерпевшей признал в полном объёме,  указав,  что осознаёт свою законную ответственность за причинение вреда потерпевшей.

Поскольку подсудимый и иные участники процесса в судебном заседании не оспаривали указанные выше фактические обстоятельства дела,  подсудимый иск прокурора признал полностью ,  а у суда не возникло сомнений в добровольности и истинности их позиций,  суд в соответствии со  ст.  299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств,  относительно этих обстоятельств,  которые никем не оспаривались,  против чего не возражали участники процесса.

Проанализировав обстоятельства дела в их совокупности,  суд исходит из тех доказательств,  которые исследовались в судебном заседании в соответствии со  ст.  323 УПК Украины,  то есть из показаний подсудимого,  которые соответствуют всем фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются,  и приходит к убеждению о виновности ОСОБА_2 в инкриминируемом ему деянии,  считая,  что его действия правильно квалифицированы по  ст.  286 ч.1 УК Украины,  так как он,  являясь лицом,  которое управляет транспортным средством,  нарушил правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта,  что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие,  причинившее потерпевшим средней тяжести телесные повреждения.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания,  суд в соответствии со  ст.  65 УК Украины принимает во внимание степень тяжести совершённого преступления,  личность виновного и обстоятельства,  которые смягчают и отягчают его наказание. Так,  ОСОБА_2 совершил неумышленное преступление небольшой степени тяжести,  ранее судим не был,  имеет постоянное место жительства и работы,  характеризуется положительно,  на учёте у нарколога или психиатра не состоит,  чистосердечно раскаялся в содеянном и добровольно возместил вред потерпевшей,  что в соответствии со  ст.  66 УК Украины суд признаёт обстоятельствами,  смягчающими его наказание. Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Поэтому,  по совокупности обстоятельств совершенного преступления и личности виновного,  суд приходит к убеждению,  что необходимым и достаточным для достижения целей уголовного наказания в отношении ОСОБА_2. является наказание в виде штрафа.

Кроме этого,  с учетом конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия,  учитывая характер допущенных водителем ОСОБА_2 нарушений Правил дорожного движения Украины,  суд приходит к убеждению о необходимости применения в отношении него дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В ходе досудебного следствия прокурором г.Донецка заявлен иск в интересах Донецкой центрально-городской больницы № 17 к ОСОБА_2 о возмещении расходов,  затраченных на стационарное лечение ОСОБА_1,  потерпевшей от преступления,  в сумме 823, 23 грн.

Признав ОСОБА_2 виновным в совершении данного преступления,  суд,  в соответствии со  ст.  93-1 УПК Украины,   ст.  ст.  1187, 1206 ЦК Украины удовлетворяет иск прокурора о взыскании с ОСОБА_2 затрат на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_1 в пользу Донецкой центрально-городской больницы № 17 в сумме 823, 23 грн.

Судебные издержки за проведение комплексной судебной авто-технической экспертизы в сумме 281, 52 грн. подлежат взысканию с осужденного в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.   ст.  323, 324 УПК Украины,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 55 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан,  что в денежном выражении составляет 935 (девятьсот тридцать пять) грн. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.

Взыскать с ОСОБА_2 823 (восемьсот двадцать три) грн. 23 коп. в виде затрат на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_1 в пользу Донецкой центрально-городской больницы № 17,  расположенной : г.Донецк-96,  пр.Панфилова,  больничный городок,  (код ОКПО-01990128,  р\с 35429003002967,  код МФО- 834016).

Взыскать с ОСОБА_2 сумму судебных издержек в размере 281 (двести восемьдесят одной) грн. 52 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области.

Меру пресечения,  избранную в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкий области через Киевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.