Постанова

від 29.10.2018 по справі 522/11550/13-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/11550/13-к

Провадження № 1-кп/522/2/18

П О С Т А Н О В А

в порядку ст. 54 КПК України ( в ред. 1960 року)

29 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підсудного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, заяву підсудного ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальна справа щодо ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Під час судового розгляду підсудній ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_1 , з тих підстав, що судові засідання призначаються із порушенням розумного строку на розгляд справи. Під час чергового судового засідання, він заявив клопотання про закриття справи, однак таке клопотання суддя відмовився розглядати. Крім того, він уже повторно звернувся зі скаргою до Вищої ради правосуддя задля притягнення судді до дисциплінарної відповідальності із вказаних підстав.

У судовому засіданні підсудний підтримав заяву, вказав, що в діях судді вбачаються інші обставини, які виключають його участь у розгляді даної справи.

Адвокат залишив питання на розсуд суду.

Прокурор заперечив проти відводу, та вказав, що заява про відвід не ґрунтується на вимогах ст. 54 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали долучені до заяви приходить до висновку, про наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 КПК України ( в ред. 1960 року) Суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Вказані у заяві обставини не є підставою для сумніву у об`єктивності судді, та не можуть виключати участь судді у розгляді кримінальної справи, оскільки судові засідання призначаються із урахуванням думки усіх учасників судового провадження, та із урахуванням кількості справ, що уже знаходяться у провадженні судді, яких є понад 350, в тому числі невідкладних судових розглядів. Крім того, суддею не було відмовлено у розгляді клопотання, а тільки вказано на його передчасність, зважаючи на стадію судового провадження.

В той же час, звернення підсудного з повторною скаргою до Вищої ради правосуддя, може викликати сумнів у стороннього спостерігача в об`єктивності судді, з урахуванням чого, суд приходить до висновку, про можливість задоволення заяви про відвід, з подальшою передачею справи для здійснення повторного автоматичного перерозподілу справи.

Керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України ( в ред. 1960 року), суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву підсудного ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Передати матеріали справи до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог ст. 16-2 КПК України ( в ред. 1960 року).

Постановаоскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

29.10.2018