ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
31.10.2018 року м. Дніпро Справа № 904/2326/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефектгруп"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018 року (повний текст складено 04.10.2018 року)
у справі № 904/2326/18 (суддя - Первушин Ю.Ю., м. Дніпро)
за позовом ОСОБА_1, м. Кам'янське Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефектгруп", м. Кам'янське Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна, м. Дніпро
про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018 року у даній справі позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефектгруп", оформленого Протоколом № 08/05/2015 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефектгруп" від 08.05.2018 року. Скасовано запис про реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: №12231070004006206 від 10.05.2018 року, зроблений Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Садиленко Леоніда Григоровича. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефектгруп" на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 762, 00 грн.
Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, відмовити в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно із підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018 року у даній справі становить 2 643,00 грн.
Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно із пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.
Відповідно до приписів статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належним та допустимим доказом надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Однак, скаржником не надано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлані Вікторівні (АДРЕСА_1) листом з описом вкладення, що не узгоджується з вимогами статті 259 Господарського процесуального кодексу України.
В зв'язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.
Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням статті 260 цього Кодексу).
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Залишити апеляційну скаргу без руху.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроефектгруп" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів, що підтверджують: сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі; надсилання третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлані Вікторівні копії скарги і доданих до неї документів, які у вказаного учасника у справі відсутні, листом з описом вкладення - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Суддя-доповідач І.О. Вечірко
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 31.10.2018 |
Оприлюднено | 01.11.2018 |
Номер документу | 77493692 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Первушин Юрій Юрійович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Вечірко Ігор Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Вечірко Ігор Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Вечірко Ігор Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Вечірко Ігор Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні