Ухвала

від 30.10.2018 по справі 904/2184/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.10.2018 Справа № 904/2184/18

за позовом Селянського (Фермерського) господарства ім. Т.Г. Шевченка, с. Зелене Поле

до Публічного акціонерного товариства "Північтранс", м. Одеса

ттретя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", м. Київ

про стягнення 167 293, 90 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Маленька Л.І. дов. від 01.04.18р. представник

Від відповідача: Кудрявцев А.Л. дов. №06/18 від 27.12.2017р. представник

Від відповідача: Макаренко В.В. дов. №11/18 від 16.02.18р. представник

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

С(Ф)Г ім. Т.Г. Шевченка ( позивач ) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТДВ "Страхове товариство "Домінанта" (відповідач-1) та ПАТ "Північтранс" (відповідач-2) про стягнення 197 184, 90 грн. грн. збитків ( в т .ч. просить стягнути з відповідача -1 : 99 000, 00 грн. - розмір невиплаченої страхової суми; 15 362, 55 грн. - пеня; 7 771, 50 грн. - інфляційні втрати; 1 473, 34 грн. - 3% річних; та з відповідача-2: 67 294, 00 грн. - витрати на ремонт автомобіля, 5 282, 58 грн. - інфляційні втрати та 1000, 93 грн. - 3% річних), заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди , що сталася з вини відповідача-2.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на скоєння ДТП 09.11.17р. в м. Кривому Розі, внаслідок якого пошкоджено автомобіль, що належить позивачу; згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було визнано винним у скоєні ДПТ водія ОСОБА_4 , який працює на відповідача-2; згідно звіту про оцінку майна №076/МУ-17, складеного експертом 08.12.17р. оціночна вартість матеріальної шкоди, спричиненої позивачу склала 167 293, 90 грн. У зв'язку з чим, позивач звернувся до відповідача-1 про сплату страхової виплати в розмірі 100 000, 00 грн. ( 99 000, 00 грн., з урахуванням франшизи в розмірі 1 000, 00 грн.), відповідно до полісу №АК/2571265 та до відповідача-2 про відшкодування 67 294, 00 грн. збитків ( як різниці між фактичним розміром шкоди , заподіяною внаслідок ДТП з вини працівника відповідача -2 та граничним лімітом не виплаченої страхової виплати відповідача-1 в розмірі 100 000, 00 грн. ); у зв'язку з незадоволенням відповідачами-1,2 вимог позивача, останній був змушений звернутися з позовом до суду.

Ухвалою суду від 13.06.18 відкрите провадження у справі №904/2184/18 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою суду від 19.07.18р. було здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/2184/18 за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 09.08.18р. Ухвалою суду від 09.08.18р. слухання справи було відкладено на 06.09.18р.

ПАТ "Північтранс" (відповідач-2) у відзиві на позов ( т.1, а.с.139-144) проти задоволення позовних вимог заперечував.

22.08.18р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову (т.2., а.с.1-3), в якій посилаючись на приписи ч.3. ст. 46 ГПК України просить стягнути з відповідача: ПАТ "Північтранс" на свою користь 167 293, 90 грн. матеріальної шкоди , завданої внаслідок ДТП. Одночасно просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - страхову компанію ТДВ "СТ "Домінанта", оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обов'язки. Заява щодо залучення ТДВ "СТД "Домінанта" в якості третьої особи обґрунтована посиланням не те, що ця юридична особа не може виконати свої обов'язки у якості страховика, оскільки позбавлена ліцензії на дану професійну діяльність; виключена із МТСБУ, має численні заборгованості і відкрити виконавчі провадження ; тощо.

Ухвалою суду від 28.08.18р. було прийнято заяву позивача про зміну предмету позову, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТДВ "Страхове товариство "Домінанта" відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.09.2018р.

Ухвалою суду від 06.09.18р. було продовжено строк підготовчого судового засідання до 19.10.18р. та відкладено підготовче судове засідання на 18.10.18р.

Ухвалою суду від 18.10.18р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 30.10.18р.

До судового засідання 30.10.18р. з'явились представники позивача та відповідача, третя особа явку не забезпечила, через збій роботи спеціалізованої програми "Служба підтримки діловодства", судове засідання не відбулося, про що складено акт суду № 6/18 від 30.10.18.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно приписів ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи по суті підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 13.11.2018р. об 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Роз'яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутноті. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.10.18р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв