Ухвала

від 24.10.2018 по справі 127/26085/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/26085/18

Провадження №1-кс/127/13601/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є спадкоємицею за заповітом ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з Державним актом про право власності на земельну ділянку серії ВН №089200 від 08 жовтня 2004 року ОСОБА_5 належить земельна ділянка, кадастровий номер 0524581800:05:002:0111. За життя, ОСОБА_5 уклала договір оренди №117 з ГДСП «Маянівське» ВАТ «Гніванський кар`єр» від 03 серпня 2007 року строком на десять років. Під час оформлення спадщини ОСОБА_3 стало відомо, що у межах кримінального провадження №42016020000000356 від 18.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2 КК України ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2017 року у справі №127/19104/17 накладено арешт та заборонено вчиняти суб`єктами державної реєстрації будь-які подвійні реєстраційні дії щодо реєстрації нових договорів оренди землі, укладених між ОСОБА_5 і ТОВ «Одемо». Метою накладення арешту було попередження передання майна в оренду та його відчуження. На сьогодні, враховуючи наявність арешту на вказану вище земельну ділянку та обмеження у вчиненні реєстраційних дій, ОСОБА_3 позбавлена можливості оформити належну їй за законом спадщину та використовувати свою земельну ділянку за призначеням, а також отримувати від неї прибуток. Крім того, згідно з довідкою з ДРРПНМ, договір оренди з ТОВ «Одемо» взагалі не укладався жодного разу, а відтак не зрозумілим є накладення арешту на земельну ділянку для попередження перереєстрації оренди на зазначене товариство. Отже, арешт на земельну ділянку був накладений понад рік тому, підстави для накладення арешту взагалі відсутні як на момент накладення так і на сьогоднішній день. Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт та заборону вчинення суб`єктами державної реєстрації будь-яких реєстраційних дій щодо реєстрації нових договорів оренди землі, який був накладений, згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2017 року у справі №127/19104/17 у рамках кримінального провадження №42016020000000356 від 18.11.2016, на земельну ділянку, кадастровий номер 0524581800:05:002:0111, належну померлій ОСОБА_5 .

В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив їх задоволити з підстав наведених вище.

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №42016020000000356, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту земельної ділянки є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 є спадкоємицею за заповітом ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з Державним актом про право власності на земельну ділянку серії ВН №089200 від 08 жовтня 2004 року ОСОБА_5 належить земельна ділянка, кадастровий номер 0524581800:05:002:0111.

У межах кримінального провадження №42016020000000356 від 18.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2 КК України ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2017 року у справі №127/19104/17 накладено арешт та заборонено вчиняти суб`єктами державної реєстрації будь-які подвійні реєстраційні дії щодо реєстрації нових договорів оренди землі, укладених між ОСОБА_5 і ТОВ «Одемо». Метою накладення арешту було попередження передання майна в оренду та його відчуження.

Згідно з довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, договір оренди з ТОВ «Одемо» не укладався.

На сьогодні, враховуючи наявність арешту на вказану вище земельну ділянку та обмеження у вчиненні реєстраційних дій, ОСОБА_3 позбавлена можливості оформити належну їй за законом спадщину та використовувати свою земельну ділянку за призначенням.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявником доведено, що в подальшому застосуванні арешту земельної ділянки, кадастровий номер 0524581800:05:002:0111, відпала потреба, а тому клопотання слід задоволити, так як це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.170,172-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт та заборону вчинення суб`єктами державної реєстрації будь-яких реєстраційних дій щодо реєстрації нових договорів оренди землі, який був накладений, згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2017 року у справі №127/19104/17 у рамках кримінального провадження №42016020000000356 від 18.11.2016, на земельну ділянку, кадастровий номер 0524581800:05:002:0111, належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: