Рішення

від 03.04.2007 по справі 3103-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3103-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

03.04.2007Справа №2-7/3103-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерголайн» (01025, м. Київ, Андріївський узвіз, 28 Б, ідентифікаційний код 24373013)

До відповідача – Фірми «Ганна & Ко» (м. Сімферополь, вул. Ломоносова, 1, кв. 35, ідентифікаційний код 23202551)

Про стягнення 3135,47 грн.

Суддя Дворний І. І.

                                        представники:

Від позивача – Качуровський К. О., предст., дов. №1 від 15.03.2006 р.

Від відповідача –  не з'явився.

         Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерголайн» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Фірми «Ганна & Ко» про стягнення 3135,47 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по повній та своєчасній оплаті поставленого йому за договором №14/3 від 30.03.2005 р. товару, через що заборгованість Фірми «Ганна & Ко» перед ТОВ «Ерголайн» складає 3135,47 грн. та до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався  у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

         Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

                                                         ВСТАНОВИВ :

30.03.2005 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ерголайн» (Продавець) та Фірмою «Ганна & Ко» (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу №14/3, згідно з п. 1.1 якого Продавець приймає на себе зобов'язання передати у власність Покупця матеріальні цінності (господарські, побутові товари та інше), які в подальшому найменуються «товар», а Покупець – прийняти та оплатити вказаний товар.

Відповідно до п. 2.1 Договору перелік товару, який передається за договором, визначається Покупцем виходячи з асортименту товару, який пропонується останньому Продавцем.

Покупець самостійно визначає перелік та кількість товару в кожній партії товару, що цікавить його, згідно з запропонованим Продавцем асортиментом, який додатково оформлюється замовленням, що направляється Продавцеві поштовим, факсимільним зв'язком або за допомогою електронної пошти (п. 2.2 Договору).

Кількість та вартість замовленого Покупцем згідно з п. 2.2 цього Договору товару зазначається в видатковій накладній, яка оформлюється Продавцем та передається представнику останнього одночасно з переданням замовленого товару (п. 2.3 Договору).

Згідно з п. 2.4 Договору прийняття представником Покупця від Продавця товару та документів, вказаних в п. 1.3 цього Договору, є підтвердженням досягнення сторонами згоди відносно переліку та ціни товару, який передається Продавцем у власність Покупця за Договором.

П. 2.8 Договору передбачено, що товар, який переданий Покупцю за цим Договором, повинен бути повністю оплачений не пізніше ніж через сім календарних днів з моменту фактичної передачі товару.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов укладеного договору позивачем був переданий у власність Фірмі «Ганна & Ко» товар на загальну суму 3469,20 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи видаткові накладні. Отримання відповідачем товару підтверджується підписом уповноваженого представника відповідача та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей. Проте, вартість отриманого товару була сплачена відповідачем лише частково в сумі 333,73 грн. Таким чином, заборгованість Фірми «Ганна & Ко» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Ерголайн» складає 3135,47 грн. та підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не   встановлено договором або законом.

Відповідач  не представив суду доказів оплати ним заборгованості у розмірі 3135,47 грн., у той час як відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем своїх обов'язків за договором №14/3 від 30.03.2005 р., через що вимоги ТОВ «Ерголайн» щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 3135,47 грн. підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 03.04.2007 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 16.04.2007 р.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85  ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути Фірми «Ганна & Ко» (м. Сімферополь, вул. Ломоносова, 1, кв. 35, ідентифікаційний код 23202551) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерголайн» (01025, м. Київ, Андріївський узвіз, 28 Б, ідентифікаційний код 24373013)  заборгованість у розмірі 3135,47 грн., 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.