Постанова

від 22.05.2007 по справі 3977-2007а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3977-2007А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2007Справа №2-22/3977-2007А

За позовом–ДПІ у Кіровському районі АРК ( смт.Кіровське, вул.Фрунзе, 4)

До  відповідача  - СТОВ ім. Красної Армії ( Кіровський район, с.Владиславівка, вул. 30 років Перемоги, 1)

Про  стягнення 57884,19 грн.           

                                                                                              Суддя С.В.Яковлєв

За участю секретаря Дулімовой В.І.

представники:

Від позивача  - Костина  О.С. – ст.держ пождатк. інспектор, до від 21.06.06 р.

Від відповідача  - не з”явився

   Сутність спору : ДПІ у Кіровському районі  АРК ( далі позивач)  звернувся з позовом до  СТОВ ім. Красної Армії  ( далі відповідач)   суми податкового боргу у розмірі 57884,19 грн. Вимоги мотивовані тим, що   відповідачем  не проводилася сплата  єдиного податку та податку  з доходів фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності.

                    Позивач під час судового засідання, яке відбулось 22.05.2007 р., заявив клопотання про розгляд справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

           З 01.09.2005р. набрав чинність Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАСУ). Відповідно до п. 6 Прикінцевих та Переходних положень КАСУ до початку  діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, подвідомчі  господарьским судам відповідно  до ГПК України 1991 р., вирішуються відповідним господарським судом ха правилами КАСУ. При цьому підсудність таких справ визначаеться ГПК України.

            Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних  управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

             Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»  державна подакова служба  є центральним органом виконавчої влади. Ст. 10  Закону  передбачена функція державних податкових інспекції в районах, містах,міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій щодо здійснення контролю  за своєчасністю, достовірностю та повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

            За таких обставин, беручи до уваги  те, що позивачем по справі є центральний орган виконавчої влади , який  у правовідносинах з суб'єктами підприємницької діяльності відповідно до положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні»  реалізує владні  управлінські функції, суд, керуючись  п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАСУ, вважає необхідним  задовольнити клопотання позивача, продовжити розгляд справи згідно з КАСУ.

                    Відповідач заявив клопотання ( вх. від 07.05.07 р.) про зупинення провадження по справі у зв'язку з поданням зустрічної позовної заяви до ДПІ у Кіровському районі АРК про спонукання списати  заборгованість у сумі  57884, 19 грн. як безнадійну заборгованість.

                    Ухвалою ГС АРК від 03.04.07 р. суд зобов'язав відповідача надати докази порушення провадження по  справі  про списання податкової заборгованості.

                    Відповідач вимоги суду не виконав,  доказів порушення провадження  по справі  про списання податкової заборгованості   не надав.

                    Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання  відповідача  не підлягає задоволенню.

                    Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем  доказів неможливості забезпечення участі його представників у судових  засіданнях з поважних причин, керуючись ст. 128 КАСУ , вважає можливим продовжити розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

            Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача ,    суд

В С Т А Н О В И В:

                 Відповідач зареєстрований як  суб'єкт підприємницької діяльності за реєстраційним номером  04055848Ю0010015 .

   Відповідно до ст.2 Закону України «Про податок з доходів  фізичних осіб» від 22.05.03 р. № 889-1V , платником податку є резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження на території України, так і іноземні доходи.

                Згідно ст.16 Закону України «Про податок з доходів  фізичних осіб» податок, утриманий з доходів резидентів, підлягає зарахуванню до бюджету відповідно до норм Бюджетного Кодексу України, контроль за  правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює податковий орган за  місцезнаходженнями юридичної особи або  її підрозділу.

                Юридична особа за своїм місцезнаходженням  і місцезнаходженням своїх підрозділів, а уповноважений підрозділ за своїм місцезнаходженням , одночасно з наданням документів  на отримання коштів сплачує ( перераховує) суми  утриманого  податку на відповідні  розподільні  рахунки, відкриті в територіальних управліннях                  Державного казначейства України.

               Відповідно до акту звірки з питання заборгованості сум податку з доходів фізичних осіб  до бюджету  СТОВ ім.Красної Армії від 22.02.07 р., підписаному обома сторонами, за останнім , станом на 01.02.07 р  числиться заборгованість у сумі  57884,19 грн.

                Приймаючи до уваги те, що відповідачем  у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надані докази  виконання  податкових зобовязань у повному обсязі,  суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.160-163,257   Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити  .

2. Стягнути з СТОВ ім. Красної Армії ( Кіровський район, с.Владиславівка, вул. 30 років Перемоги, 1, ЄДРПОУ 30537421 , р/р 26006301309202, 2600730109201, 26042302009208, 26047301109201 філія  від № 5301 ВАТ «ДОБУ ( смт.Кировське) МФО 384298) 57884,19 грн.

    У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня ії проголошення ( у разі складання постанови у повному обсязі  відповідно  до ст. 160 КАСУ – з дня складання у повному обсязі).

    Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

     Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.