Рішення

від 25.10.2018 по справі 0540/9328/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 р. Справа№0540/9328/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Рудь Т.В. розглянувши адміністративну за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.07.2018 року він звернувся до відповідача 1 із заявою про призначення пенсії згідно ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

Рішенням Відповідача 1 від 27.08.2018 року №2523 йому було відмовлено призначенні пенсії. |

Так, відповідно до рішення вбачається, що згідно рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 10.08.2018 року №30/260 до стажу роботи в підземних умовах не зараховано період роботи з 31.07.1998 по 23.08.1998 на посаді підземного гірничого робітника очисного вибою у зв'язку з переведенням на шахту Білозерська .

Відповідно до наданих документів мій страховий стаж складає 27 років 02 місяці 23 дні, у тому числі в підземних умовах - 24 роки 11 місяців 26 днів.

За таких обставин, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу - 25 років відмовлено у призначенні пенсії.

Рішенням Відповідача 2 від 10.08.2018 №30/260 підтверджений період роботи на пільгових умовах за Списком робіт і професій від 31.03.1994 №202 з 24.02.1998 по 30.07.1998 (за фактично відпрацьований час під землею, за винятком відпустки без збереження заробітної плати) в якості підземного гірничого робітника очисного вибою в ТОВ ГПП Шахтострой (код ЄДРПОУ 21996529) та відмовлено у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за списком робіт і професій від 31.03.1994 №202 з 31.07.1998 по 23.08.1998 на посаді підземного гірничого робітника очисного вибою у зв'язку з переведенням на шахту Білозерську . і

З такими діями відповідачів позивач категорично не згоден, вважає їх вчиненими не у відповідності до норм пенсійного законодавства.

Просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.08.2018 №30/260; визнати протиправним та скасувати рішення Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27.08.2018 року № 2523 про відмову в призначенні пенсії; зобов'язати Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 із зарахуванням у повному обсязі до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування періоду роботи з 24.02.1998 по 23.08.1998 на ТОВ ГПП Шахтострой в якості гірничого робітника очисного вибою; зобов'язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.07.2018 №2523 про призначення пенсії згідно ч.3 статті 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із зарахуванням у повному обсязі до пільгового стажу періоду роботи з 24.02.1998 по 23.08.1998 на ТОВ ГПП Шахтострой в якості гірничого робітника очисного вибою.

Ухвалою від 27 вересня 2018 року суд відкрив провадження у справі, призначивши до розгляду на 17 жовтня 2018 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17 жовтня 2018 року відповідач 1 надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого, просив суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Зазначив, що 30.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до управління з заявою про призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

Відповідно до наданих документів загальний стаж позивача складає 27 років 02 місяці 23 дні, у тому числі в підземних умовах - 24 роки 11 місяців 26 днів.

Рішенням в.о. начальника управління від 27.08.2018 року №2523 відмовлено

ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах. До пільгового стажу за ЗУ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не був зарахований період праці у ТОВ ГПП Шахтострой з 02.07.1998 по 23.08.1998 згідно рішення від 10.08.2018 №30/260 комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

З трудової книжки БТ-ІІ №5639540 вбачається, що позивач з 24.02.1998 по 23.08.1998 працював на посаді підземного гірничого робітника очисного вибою у ТОВ ГПП Шахтострой .

Управління зазначає, що дане підприємство ліквідоване, тому вважаємо за необхідне зазначити, що механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, визначено Постановою Пенсійного фонду України №18-1 від 10.11.2006 року Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років .

Зазначеним Порядком визначено спеціальну процедуру щодо розгляду питання про підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах. При цьому рішення Комісії можуть бути оскаржені в судовому порядку.

На виконання Постанови ПФУ №ПН-1 позивачем був наданий пакет документів для розгляду на Комісії при Головному управлінні ПФУ в Донецькій області.

Відповідно до рішення № 30/260 від 10.08.2018 року комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років ОСОБА_1 було відмовлено в підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за Списком робіт і професій від 31.03.1994 № 202 з 31.07.1998 по 23.08.1998 рік на посаді підземного гірничого робітника очисного вибою на ТОВ ГПП Шахтострой у зв'язку з переведенням на шахту Білозерська .

Враховуючи рішення комісії № 30/260 від 10.08.2018 року, в.о. начальника Добропільського об'єднаного управління ПФУ Донецької області було прийнято рішення про відмову у призначені пенсії.

Крім цього, позивач просить зарахувати до пільгового стажу період з 24.02.1998 по

23.08.1998 рік. Управління зазначає, що період роботи позивача з 24.02.1998 по 01.07.1998 рік був зарахований до пільгового стажу за фактично відпрацьований час під землею згідно довідки про спуски в шахту від 23.04.2018 №393 виданої ТДВ Шахта Білозерська , а період з 02.07.1998 по 23.08.1998 рік зарахований до загального страхового стажу.

Також, управління звертає увагу суду на те, що згідно запису у трудовій книжці позивача №19 позивач був прийнятий на роботу 24.02.1998 відповідно до наказу № 65 від 24.02.1998, а дата внесення запису № 20 зазначена 23.08.1998 року, коли наказ № 62 ОШ на звільнення був від 31.07.1998 року.

17 жовтня 2018 року розгляд справи відкладений на 25 жовтня 2018 рік.

19 жовтня 2018 року представник відповідача 2 надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву відповідно до якого просив суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Зазначив, що записом в трудовій книжці №20 визначено, що ОСОБА_1 звільнений згідно п. ст.36 КЗОТ України за переведенням на шахту Білозерська . Трудовою книжкою встановлено, що запис зроблений відповідно до наказу №62 від 31.07.1998 року.

Наказом №62 від 31.07.1998 року, визначено що в зв'язку з припиненням дії договору між ГПП Шахтострой і ш. Білозерська ділянка №1 ГПП Шахтострой реорганізується весь особовий переходить на шахту Білозерська з 31.07.1998 року відповідно до визначених списків. В означений списках зазначений і позивач.

Тобто, позивач з 31.07.1998 року фактично є особою, яка працює на шахі

Білозерська . Означена шахта є діючим підприємством.

Формування запису в трудовій книжці не є коректним.

Комісія розглядає періоди роботи по тим підприємствам, як є ліквідованими без визначення правонаступника. Тобто в Комісії при головної управлінні відсутні підстави для підтвердження періоду роботи з 31.07.1998 року по 23.08.1998 рік.

Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1В, звернувся до Головного управління ПФУ в Донецькій області області із заявою про підтвердження стажу роботи з 01 листопада 1997 року по 31 липня 1998 року в якості підземного гірничого робітника очисного вибою в ТОВ ГПП Шахтострой .

10 серпня 2018 року Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні ПФУ в Донецькій області прийнято рішення №30/260.

За результатами розгляду зави та доданих документів, позивачу підтверджено періоди роботи на пільгових умовах за списком робіт і професій від 31.03.1994 №202 з 24.02.1998 по 30.07.1998 в якості підземного гірничого робітника очисного вибою в ТОВ Шахтострой та відмовлено у підтверджені періоду роботи на пільгових умовах за списком робіт і професій від 31.03.1994 року №202 з 31.07.1998 по 23.08.1998 на посаді підземного гірничого робітника очисного вибою у зв'язку з переведенням на шахту Білозерська .

30 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії згідно ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

Рішенням від 27 серпня 2017 року за №2523 позивачу відмовлено у призначенні пенсії, у зв'язку із відсутністю необхідного стажу роботи в підземних умовах.

Згідно вказаного рішення, вбачається, що страховий стаж позивача складає 27 років 02 місяці 23 дні, у тому числі в підземних умовах - 24 роки 11 місяців 26 днів.

Вказано, що відповідно до рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років №30/260 від 10.08.2018 року до стажу роботи в підземних умовах не зараховано період роботи з 31.07.1994 по 23.08.1998 рік на посаді підземного гірничого робітника очисного вибою у зв'язку з переведенням на шахту Білозерська .

При цьому, зі змісту наданого представником відповідача 1 відзиву на позовну заяву, вбачається, що період роботи позивача з 24.02.1998 по 01.07.1998 рік був зарахований до пільгового стажу за фактично відпрацьований час під землею згідно довідки про спуски в шахту від 23.04.2018 №393 виданої ТДВ Шахта Білозерська , а період з 02.07.1998 по 23.08.1998 рік зарахований до загального страхового стажу.

Тобто, як вбачається зі змісту спірних рішень і наданих відповідачами до суду відзивам, позивачу було відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 31.07.1998 року по 23.08.1998 рік та зараховано лише до страхового стажу період роботи з 02.07.1998 рік по 23.08.1998 рік.

Отже, спірний період роботи з 24.02.1998 року по 02.07.1998 рік який на думку позивача, Добропільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області не був зарахований до пільгового стажу, є все ж таки зарахованими, та доказів протилежного до суду сторонами не надано. Так само, спірний період з 24.02.1998 року по 31.07.1998 року згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №10.08.2018 року №30/260 є підтвердженим періодом роботи на пільгових умовах.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що вимоги позивача, про зобов'язання Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву із зарахуванням у повному обсязі до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування періоду роботи з 24.02.1998 по 31.07.1998 на ТОВ ГПП Шахтострой в якості гірничого робітника очисного вибою та зобов'язання Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 30.07.2018 №2523 про призначення пенсії згідно ч.3 статті 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із зарахуванням у повному обсязі до пільгового стажу періоду роботи з 24.02.1998 по 02.07.1998 на ТОВ ГПП Шахтострой в якості гірничого робітника очисного вибою - є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги позивача про скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.08.2018 року №30/260 суд зазначає наступне.

Спірним питанням у даній справі є правомірність не зарахування відповідачами до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, стажу роботи з 31.07.1998 по 23.08.1998 у зв'язку з переведенням на шахту Білозерську та невірним заповнення трудової книжки та з 02.07.1998 по 23.08.1998 у зв'язку з не підтвердженням уточнюючою довідкою про спуск в шахту, та правомірність рішень відповідачів про відмову у зарахування стажу період з 31.07.1998 по 23.08.1998 до пільгового та в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Надаючи правову оцінку діям суб'єкта владних повноважень, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до статті 1 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування №1058-IV від 09.07.2003 року пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 5 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування винятково цим Законом визначається, зокрема, пенсійний вік чоловіків і жінок, після досягнення якого особа має право на призначення пенсії за віком.

Пунктом 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування передбачено, що Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються органами Пенсійного фонду за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України Про пенсійне забезпечення .

Статтею 100 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону, згідно якої особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п.3 Порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 (далі за текстом Порядок №18-1) затверджено порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, яким визначено механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років, у випадку ліквідації підприємств, установ та організацій без визначення правонаступника.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку №18-1, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Комісії створюються при головних управлінням Пенсійного фонду України в автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об'єднань.

Згідно п. 6 Порядку №18-1 основними завданнями Комісії є зокрема розгляд заяв про підтвердження стажу роботи (додаток 1) та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку;

Як вбачається із записів в трудовій книжці позивача від 05.07.1990 року серії БТ-ІІ №5639540, від 24.02.1998 №19, останнього було прийнято на посаду гірничого робітника очисного вибою 5 р. з повним робочим днем в шахті (наказ №65 від 24.02.1998) та згідно запису №20 від 23.08.1998 року звільнено згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України у зв'язку з переведенням на Шахту Білозерська (наказ №62 від 31.07.1998 року).

При цьому, наказом №62 від 31.07.1998 року, визначено що в зв'язку з припиненням дії договору між ГПП Шахтострой і ш. Білозерська ділянка №1 ГПП Шахтострой реорганізувалась та весь особовий склад з 31.07.1998 року перейшов на шахту Білозерська відповідно до визначених списків. В означений списках зазначений і позивач.

Враховуючи вищевикладене, комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняла рішення від 10.08.2018 №30/20, яким підтвердила ОСОБА_1 періоди роботи на пільгових умовах за списком робіт і професій від 31.03.1994 №202 з 24.02.1998 по 30.07.1998 в якості підземного гірничого робітника очисного вибою в ТОВ Шахтострой та відмовила у підтверджені періоду роботи на пільгових умовах за списком робіт і професій від 31.03.1994 року №202 з 31.07.1998 по 23.08.1998 на посаді підземного гірничого робітника очисного вибою у зв'язку з переведенням на шахту Білозерська .

Таким чином, суд погоджується з позицією відповідача 2 по справі, що комісія вправі розглядати лише періоди роботи по тим підприємствам, які є ліквідованими без визначення правонаступника, тоді як позивач з 31.07.1998 року фактично працював на шахті Білозерська , яка є діючим підприємством.

Разом с цим суд зазначає наступне.

Статтею 56 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків.

Відповідно до ст.62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За змістом цієї норми вбачається, що необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу (у тому числі й зайнятості позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах, що є спірним у цій справі) має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією.

Як встановлено судом під час розгляду справи, та зазначено вище, згідно відомостей трудової книжки позивача: запис №19 від 24.02.1998 року його було прийнято на посаду гірничого робітника очисного вибою 5 р. з повним робочим днем в шахті (наказ №65 від 24.02.1998) та згідно запису №20 від 23.08.1998 року звільнено згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України у зв'язку з переведенням на Шахту Білозерська (наказ №62 від 31.07.1998 року).

Тобто, трудовою книжкою у повній мірі підтверджено, що у період з 24.02.1998 року по 23.08.1998 рік позивач працював на шахті Білозерська з повним робочим днем в шахті.

Та, згідно рішення Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27 серпня 2018 року №2523, позивачу відмовлено у призначені пенсії згідно ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов'язкове пенсійне страхування з посиланнями на рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.08.2018 №30/20, яким фактично, лише з огляду на відсутність у комісії компетенції на це, не підтверджено стаж роботи позивача на пільгових умовах з 31.07.1998 року по 23.08.1998 рік, оскільки підприємство на якому працював позивач у вказаний період є діючим, а комісія підтверджує стаж лише по ліквідованим підприємствам.

При цьому, відповідач 1, посилаючись на рішення відповідача 2, приймає рішення від 27.08.2018 року №2523 про відмову у призначені пенсії, незважаючи на те, що підтвердження періоду роботи позивача як пільгового - з 31.07.1998 року по 23.08.1998 рік, входить саме до його компетенції, оскільки підприємство на якому працював позивач у означений період є діючим.

Крім того у своїх письмових поясненнях відповідач 1 вказує на те, що період роботи з 02.07.1998 рік по 23.08.1998 рік зараховано лише до страхового стажу, з огляду на не підтвердження довідками пільгового характеру роботи, а саме, щодо фактично відпрацьованого часу під землею.

Суд зауважує, про необґрунтованість та безпідставність таких дій Добропільського об'єднаного Пенсійного фонду, з огляду на не відображення цього факту саме у рішенні про відмову у призначені пенсії, з посиланнями на норми права, які порушив позивач, а вказуючи про це лише у розрахунку стажу та у відзиві під час судового оскарження.

Крім того, відповідач 1 у відзиві на позов, звернув увагу суду на те, що згідно запису у трудовій книжці позивача №19 він був прийнятий на роботу 24.02.1998 відповідно до наказу №65 від 24.02.1998, а дата внесення запису №20 зазначена 23.08.1998 року, коли наказ №62 ОШ на звільнення був від 31.07.1998 року.

Суд, уважно дослідивши трудову книжку позивача зауважує, що записи про спірний період роботи, засвідчений відповідною печаткою підприємства та жодних виправлень, які б не дали можливості прочитати вказані відомості, або спотворювали б такі відомості книжка не містить.

При цьому, дійсно, згідно запису номер 20 у трудовій книжці позивача, вбачаються розбіжності у відомостях, щодо дати звільнення з роботи та дати документа на підставі якого внесено такий запис, а саме датою звільнення зазначено - 23 серпня 1998 року, тоді як підставою, вказано: наказ №62 від 31 липня 1998 року.

Проте, суд зауважує, що позивачу не може бути поставлено у вину неналежне ведення трудової книжки, оскільки останнє було обов'язком роботодавця.

Крім того, позивачем до матеріалів справи було надано до суду додаткові підтверджуючи документи про роботу у вигляді архівної довідки від 15.05.2018 року №06-04/299, про період роботи на ГПП Шахтострой на посаді гірника очисного забою з 23 лютого по 23 серпня 1998 року, та довідки від 23.04.2018 року №393 про те, що він дійсно у період з 24.02.1998 року по 23.08.1998 рік працював з повним робочим днем під землею та має спуски по шахті Білозерська . Також позивачем надано наказ ГПП Шахтострой від 25 грудня 1994 року №06 про підсумки атестації робочих місць.

Таким чином, позивачем надано усі передбачені законодавством документи щодо підтвердження пільгового стажу.

Суд зауважує про те, що посада, яку займав позивач віднесенна до списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, що відповідно діяла до набрання чинності Законом України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Отже, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

З врахуванням наведених обставин та норм чинного законодавства, судом було встановлено, що стаж роботи позивача (за спірний період часу) визначений у його трудовій книжці підлягає зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 14 Закону України Про загальнообов'язкове пенсійне страхування .

Відповідно до приписів ст.ст.9,77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що приймаючи спірне рішення, відповідач 1 формально підійшов до виконання своїх прямих обов'язків та відмовив позивачу у призначені пенсії, без дотримання законодавчо встановленої процедури, безпідставно обмеживши його право на гарантоване пенсійне забезпечення.

З урахуванням вищевикладеного та з огляду не те, що оскільки підставою для відмови у призначені пенсії відповідачем 1 все ж таки вказано саме рішення Комісії з питань підтвердження пенсії на пільгових умовах або вислугу років від 10.08.2018 №30/260, суд вважає за доцільне, з метою відновлення порушеного права позивача та виключення повторної відмови у призначені пенсії з огляду на існуюче рішення, скасувати його у повному обсязі та зобов'язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 30.07.2018 року №2523 про призначення пенсії згідно ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із зарахуванням у повному обсязі до пільгового стажу періоду роботи з 24.02.1998 по 23.08.1998 на ТОВ ГПП Шахтострой в якості гірничого робітника очисного вибою.

Позивач при подані позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись Конституцією України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) від 10.08.2018 року №30/260.

Визнати протиправним та скасувати рішення Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (8500, Донецька область, м.Добропілля, вул. Незалежності, 28А, ЄДРПОУ 37755477) від 27.08.2018 року №2523 про відмову в призначені пенсії.

Зобов'язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (8500, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28А, ЄДРПОУ 37755477) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (85004, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) від 30.07.2018 року №2523 про призначення пенсії згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із зарахуванням у повному обсязі до пільгового стажу періоду роботи з 24.02.1998 по 23.08.1998 на ТОВ ГПП Шахтострой в якості гірничого робітника очисного вибою.

В інший частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (8500, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28А, ЄДРПОУ 37755477) на користь ОСОБА_1 (85004, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Повний текст рішення складено та підписано 30 жовтня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кониченко О.М.