Постанова
від 04.05.2007 по справі а1/110-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А1/110-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

  

24.04.07р.

Справа № А1/110-07

За позовом  Орджонікідзевської міської санітарно-епідеміологічної станції, м.Орджонікідзе, 

до  Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, 

про визнання нечинним рішення № 71 від 22.02.07 р.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:

 від позивача    - Корягіна І.М., дов. № 11/600 від 02.04.07 р.

                          -  Гаркуша Т.Г., дов. № 11/601 від 02.04.07 р.

від відповідача - Рівна В.В., дов. № 4/3-18/594 від 15.03.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Орджонікідзевська міська санітарно-епідеміологічна станція просить визнати не дійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області від 22.02.2007 р. № 71 повністю; в порядку забезпечення позову просить заборонити відповідачеві вчиняти будь-які дії стосовно виконання рішення від 22.02.2007р. № 71, відшкодувати судові витрати.

Позивач вважає, що рішення державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області є незаконним і винесене з порушенням вимог діючого законодавства. Термін застосування постанови Кабінету міністрів України від 11.05.2006року № 662 почався у позивача згідно з вимогами чинного законодавства.

Державна інспекція з контролю за цінами у Дніпропетровській області проти позову заперечує та зазначає, що Орджонікідзевська міська санітарно-епідеміологічна станція почала застосовувати тарифи, введені в дію з 11.05.2006р., з 01.06.2006р., у зв'язку з чим отримала необґрунтовану виручку у сумі 2476 грн. 49 коп. Рішенням №71 від 22.02.2007р. до позивача застосовано економічні санкції, що склалися з суми необґрунтовано отриманої суми виручки в розмірі 2476 грн. 49 коп. та штрафу в двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки у розмірі 4952 грн. 98 коп.

Згідно зі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області прийнято рішення №71 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого вирішено вилучити у Орджонікідзевської міської санітарно-епідеміологічної станції у дохід державного бюджету економічні санкції у розмірі 2476 грн. 49 коп. та штраф у розмірі 4952 грн. 98 коп.

Рішення про застосування економічних санкцій (як зазначено в рішенні) прийнято в зв'язку з порушенням Орджонікідзевською міською санітарно-епідеміологічною станцією постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2006 року №662 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 15.10.2002 року №1544 від 27.08.2003 року №1351".

Обставини порушення зафіксовані в Акті від 09 лютого 2007 року перевірки порядку встановлення і застосування цін, тарифів.

В період з 29.01.2007 року по 09.02.2007 року провідним державним інспектором Висоцькою А.О., здійснено перевірку дотримання Орджонікідзевською міською санітарно-епідеміологічною станцією порядку встановлення і застосування цін, тарифів. Період, що перевірявся, 2005 - 2006 роки. 09.02.2007 року складено Акт перевірки б/н.

Згідно Акту перевірки встановлено, що Орджонікідзевською міською санітарно-епідеміологічною станцією було завищено тарифи на платні послуги в порушення постанови Кабінету Міністрів України №1351 від 27.08.2003 року “Про затвердження тарифів (прейскурантів на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами та закладами державної санітарно-епідеміологічної служби), постанови Кабінету Міністрів України №662 від 11.05.2006 року “Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 15.10.2002 року №1544 і від 27.08.2003 року №1351”.

За результатами перевірки встановлено, що Орджонікідзевська міська санітарно-епідеміологічна станція почала застосовувати тарифи, введені в дію з 11.05.2006р., з 01.06.2006р., у зв'язку з чим отримала необґрунтовану виручку у сумі 2476 грн. 49 коп. Детальний перелік порушень наведено в Зведенні про суму додаткової виручки, одержаної Орджонікідзевською міською санітарно-епідеміологічною станцією, що є Додатком до акту перевірки.

Постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 11 травня 2006 року була опублікована 31.05.2006 року у газеті “Урядовий кур'єр”№100.

Відповідач вважає, що тарифи, введені постановою КМУ №662 від 11.05.2006 року позивач повинен був застосовувати з 11.05.2006 року, тобто з дати прийняття цієї постанови. Відповідачем нарахована необґрунтована виручка та застосовано економічну санкцію за період з 11.05.2006 року по 01.06.2006 року, проти чого заперечує позивач, що є причиною виникнення спору.

Згідно Указу Президента України від 10.06.1997 року №503 “Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності” закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України не пізніш як у п'ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Офіційними друкованими виданнями є: "Офіційний вісник України"; газета "Урядовий кур'єр.

Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не передбачено в цих актах. Акти Кабінету міністрів України, які визначають права і обов'язки громадян, набирають чинності не раніше дня їх опублікування в офіційних друкованих виданнях (п.5 Указу).

Громадяни, державні органи, підприємства, установи, організації під час здійснення своїх прав і обов'язків повинні застосовувати закони України, інші акти Верховної Ради України, акти президента України і Кабінету Міністрів України, опубліковані в офіційних друкованих виданнях або одержані у встановленому порядку від органу, який їх видав (п.3 Указу).

Про наявність постанови КМУ №662 позивач дізнався на підставі листа від Дніпрпоетровської обласної санепідемстанції від 01.06.2006 року №2/8-11/3-538, яким до відома доводилося про те, що постановою КМУ від 11.05.2006 року №662 внесені зміни у діючі постанови КМУ від 15.10.2002 року та від 27.08.2003 року №1351.

Отже, до офіційного оприлюднення спірної постанови позивач не мав можливості дізнатися про її наявність та застосовувати. За таких обставин, відсутня вина Позивача в застосуванні тарифів, що діяли до набрання чинності цієї постанови.

Згідно статті 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" державний контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Відповідно до пункту 3 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 N 1819, з подальшими змінами, організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів визначені основними завданнями Державної інспекції з контролю за цінами.

Відповідно до підпункту 5 пункту 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами інспекція має право приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами.

Порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами визначає відповідна Інструкція про порядок застосування. затверджена наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України 03.12.01р. №298/519, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 р. за № 1047/6238.

Відповідно до пункту 3.1 названої Інструкції Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Відповідно ж до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах. повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Складення Акту перевірки та прийняття рішення про застосування економічних санкцій на підставі цього Акту перевірки вчинено в межах повноважень відповідача, але з порушенням вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягуються на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, п.6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати нечинним рішення про застосування економічної санкції за порушення державної дисципліни цін Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області від 22.02.2007 року №71.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Орджонікідзевської міської санітарно-епідеміологічної станції (53300, м. Орджонікідзе, вул. Тельмана, 15, р/р35220002001120 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 01987557) судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду шляхом подання до господарського суду Дніпропетровської області заяви на протязі 10 днів із дня складання.

Постанова набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                        І.А.Рудь

Постанову підписано 07.05.2007р.

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення04.05.2007
Оприлюднено22.08.2007
Номер документу775043
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —а1/110-07

Постанова від 04.05.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь І.А.

Постанова від 12.04.2007

Господарське

Господарський суд Київської області

Грєхов А.С.

Ухвала від 02.04.2007

Господарське

Господарський суд Київської області

Грєхов А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні