Ухвала

від 22.10.2018 по справі 814/1238/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1238/18

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Потапчук В.О.,

суддів Семенюк Г.В. , Шляхтицький О.І. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 р. по справі №814/1238/18

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГНЕФТЬ"

відповідач Державна фіскальна служба України

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням від 03 липня 2018 року, ухваленим в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, Миколаївський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Югнефть у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України звернулася до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати оскаржене рішення та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Югнефть у повному обсязі.

Ухвалою від 20 серпня 2018 року Одеський апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу без руху на підставі відсутності підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою від 20 вересня 2018 року Одеський апеляційний адміністративний суд задовольнив клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року.

19 жовтня 2018 року Державна фіскальна служба України подала до П'ятого апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначила про відсутність можливості виконати вимоги ухвали суду, щодо сплати судового збору у зв'язку з блокуванням рахунків.

На підставі Указів Президента України № 455/2017 від 29 грудня 2017 року Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах та № 296/2018 від 28 вересня 2018 року Про переведення суддів , частини 6 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого перерозподілу дану справу передано колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі: Потапчук В.О., Семенюк Г.В., Шляхтицький О.І.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ДФС України про продовження строку на усунення недоліків скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених положень КАС України вбачається, що усунення недоліків поданої заяви, яку залишено без руху, вимагає обізнаності особи зі змістом прийнятого рішення, а саме з визначеними судом недоліками заяви, способом та строком їх усунення, який, в свою чергу, повинен бути достатнім для усунення встановлених судом недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Водночас, апеляційний суд враховує те, що апелянту вже продовжувався строк на усунення недоліків скарги і, як вбачається з матеріалів справи, цей строк є достатнім для вчинення учасником справи певних процесуальних дій.

З огляду на те, що ґрунтовних обставин, що перешкоджають у вчиненні певних процесуальних дій, апелянт не наводить, апеляційний суд не вбачає підстав для повторного продовження строку на усунення недоліків скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки скаржник вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 31, 121, 169, 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року по справі №814/1238/18 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Югнефть до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 661710/40054753 від 23 квітня 2018 року та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги із доданими матеріалами направити особі, яка її подала. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2018 року.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шляхтицький О.І.

Суддя: Семенюк Г.В.