Постанова
від 27.06.2007 по справі а38/212-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А38/212-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

  

21.06.07р.

Справа № А38/212-07

За позовом  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ Дніпропетровської області 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажхімзахист - СУ 241", с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області 

про стягнення 41531,44 грн.

                                                                                                                   Суддя -  Бишевська Н.А.

                                                                          Секретар судового засідання –Бикова А.О.

Представники:

від позивача: Ковбаса Т.А., довіреність № 1820/10/10-009 від 06.02.07р.;

від відповідача:  представник не з'явився.

Суть спору:

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до господарського суду з позовною заявою з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажхімзахист - СУ 241" податковий борг в сумі 41531 грн. 44 коп. на користь держави.  

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання.  Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, тому що позовна заява з доданими до неї документами і ухвала суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться у Свідоцтві про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажхімзахист - СУ 241" зареєстроване, як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Горлівської міської ради (свідоцтво № 3092 від 03.02.2000р.).

24.01.06р. відповідач взятий на облік Новомосковською ОДПІ в якості платника податків.

Відповідно до довідки Донецького обласного управління статистики № 7-25-463 від 17.02.2003р. підприємство має право здійснювати такі види діяльності:

-          теплотехнічні і термоізоляційні роботи;

-          монтажні роботи;

-          опоряджувальні роботи;

-          загально будівельні організації.

Станом на 16.03.2007р. відповідач має податковий борг в сумі 41531,44 грн., який виник внаслідок несплати самостійно визначених податкових зобов'язань, в результаті подання до Новомосковської ОДПІ податкових декларацій, а також несплати сум, визначених податковими повідомленнями-рішеннями про застосування штрафних санкцій, прийнятих на підставі актів перевірки з питання своєчасного подання звітності, з яких:

-          695,02 грн. - податок на прибуток ;

-          39455,69 грн. –податок на додану вартість;

-          714,00 грн. –податок з власників транспортних засобів;

-          499,70 грн. –комунальний податок;

-          167,03 грн. –збір за забруднення навколишнього середовища.  

Вказані суми податкового боргу підтвердилися наступними документами, залученими до матеріалів справи: копіями актів перевірки відповідача, податкових декларацій з податку на додану вартість, копією розрахунку суми податку з власників транспортних засобів, копіями корінців податкових повідомлень –рішень, копіями корінців податкових вимог.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

          Оцінюючи матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов повністю з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. 12.08.2005р. Горлівською ОДПІ відповідачу була надіслана перша податкова вимога №1/41 від 08.08.2005р., яка отримана відповідачем 15.08.05р та друга податкова вимога № 2/47 від 21.09.2005р., яка не була отримана відповідачем у зв'язку з відсутністю з юридичною адресою, про що було складено акт від 26.09.05р. про розміщення податкової вимоги на дошці оголошень.  

Відповідно до абз. “б” пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків адміністративного або судового оскарження податкового повідомлення.

У пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181 передбачений порядок апеляційного узгодження податкового зобов'язання.

У відповідності з п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (у подальшому —закон № 2181) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 для подання податкової декларації.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону № 2181 встановлено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

У відповідності з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з п. 1.7 ст. 1 Закону № 2181 активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем не надані докази оскарження та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених за результатами актів перевірки, в апеляційному порядку, а також доказів сплати самостійно узгоджених податкових зобов'язань, зазначені вище податкові зобов'язання вважаються узгодженими.

Позивач надав у матеріали справи належні і допустимі докази наявності у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість, з податку на прибуток, з комунального податку, з податку з власників транспортних засобів, зі збору за забруднення навколишнього середовища.  

Враховуючи наведене, господарський суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Водночас, суд не задовольняє вимоги позивача накласти арешт на майно відповідача у якості забезпечення позову, оскільки позивачем не доведено, що невжиття таких заходів забезпечення позву може утруднити чи зробити неможливим виконання постанови господарського суду.

Керуючись ст. ст. 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства,  господарський суд, -

П о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.           

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажхімзахист - СУ 241" (51215, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орловщина, вул.. Куйбишева, 3, код ЄДРПОУ 01414887, р/рахунок 26061301550092 в філії “Центральне міське відділення ПІБ в м. Горлівка”, м. Горлівка, МФО 334464) на користь держави податковий борг в сумі 41531 грн. 44 коп.

Видати виконавчий лист.   

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Н.А. Бишевська

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення27.06.2007
Оприлюднено22.08.2007
Номер документу775097
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —а38/212-07

Постанова від 27.06.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бишевська Н.А.

Ухвала від 24.04.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бишевська Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні