Ухвала

від 20.06.2007 по справі 7/146-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/146-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.06.07р.

Справа № 7/146-07

За позовом  Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ 

До  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ольвія", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комітет земельних відносин Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ 

Про зобов`язання вчинити дії

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

  від позивача: юрисконсульт Мудрак О.Ю., дов. № 4/11-56 від 26.01.2007р.;

  від відповідача: головний бухгалтер Макаренко Н.Г., дов. № 1/06 від 04.06.2007 р.;

  від третьої особи: не з'явився;

  за участю прокурора: Стасовська Є.А., посвідчення № 153 від 09.08.2003 р.   

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ), просить на виконання п.п. 7.4.2. розділу 3 „Орендна плата” договору оренди земельної ділянки від 02.11.2000р., укладеного між виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Ольвія" (м. Дніпропетровськ), зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Ольвія" у місячний термін з дня винесення господарським судом рішення звернутися  до Дніпропетровської міської ради з метою укладення додаткової угоди відносно орендної плати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначеним вище договором оренди визначено розмір орендної плати в сумі 13 934, 38 грн. на рік, що становить 1 161, 19 грн. на місяць. Згідно п. 3.4. договору індексація орендної плати у разі збільшення розміру земельного податку проводиться прямо пропорційно відповідно до законів України. П.2.1. рішення Дніпропетровської міської ради від 08.12.2004р. „Про договори оренди земельних ділянок” передбачає, що діючі договори оренди земельних ділянок, укладені до 01.01.2004р., в яких існують розбіжності між загальною сумою орендної плати, яка визначена у грошовій формі, і загальною сумою орендної плати, яка визначена у розмірі земельного податку та яку орендар повинен сплачувати щомісяця, потребують внесення відповідних змін. Протягом дії договору оренди змінювалася грошова оцінка наданої в оренду земельної ділянки.  Відповідно до підпункту 7.4.2. розділу 7 договору, у разі законодавчої зміни розміру земельного податку або грошової оцінки наданої земельної ділянки, орендар зобов'язується у місячний термін звернутися до орендодавця з метою оформлення додаткової угоди відносно орендної плати. 27.01.2006р. позивач направив відповідачу пропозицію про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, але відповіді на цю пропозицію не отримав.

Після звернення прокурора з позовом до суду 25.05.2007р., вх. № 11/4150, відповідач звернувся до Дніпропетровської міської ради з заявою з метою укладення додаткової угоди  до договору оренди щодо розміру орендної плати за землю, просить доручити відповідним службам міста підготовку рішення сесії міської ради про затвердження категорії земель для державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 02.11.2000р., розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Єсеніна, буд. 80.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2007р. відповідач отримав висновок Головного архітектурно-планувального управління міської ради № 09/1941 про категорію землекористування земельної ділянки по фактичному розміщенню об'єкта щодо орендованої земельної ділянки.  

Оскільки предметом позову є спонукання відповідача звернутися до Дніпропетровської міської ради з приводу укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки щодо розміру орендної плати, після звернення з позовом до суду відповідач вчинив зазначені дії, на час вирішення спору відсутній предмет спору, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України та ч.3 ст. 80 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49,  80 (п.1-1 ч.1, ч.3), 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ольвія" (49045, м. Дніпропетровськ, вул. Єсеніна, 80, ідентифікаційний номер 01355066, рахунок 26006116882001 в КБ „ПриватБанк”, МФО 305299) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31118095700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито в сумі  85 (вісімдесят п'ять) грн. 00  коп.,

про що видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ольвія" (49045, м. Дніпропетровськ, вул. Єсеніна, 80, ідентифікаційний номер 01355066, рахунок 26006116882001 в КБ „ПриватБанк”, МФО 305299) до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31211259700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

    Суддя

 Л. А. Коваль