Рішення

від 06.01.2010 по справі 2-803

СТОРОЖИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                     Справа № 2-803/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2010 року                                                                                              м.Сторожинець

                                                                            Сторожинецький районний суд

                                                                            Чернівецької області, в складі

                               головуючого судді      Яківчика І.В.

                               при секретарі              Гулей М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ВАТ «страхова компанія «Універсальна» про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

     ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ВАТ «страхова компанія «Універсальна» про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначав, що 10 грудня 2008 року біля 9,10 години в м.Сторожинець, Чернівецької області по вул.Чернівецькій водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ЗІЛ ММЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві власності,  допустив  порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, марки ВАЗ 21033 державний номер 95-40 ЧВГ, під керуванням позивача ОСОБА_1, внаслідок чого позивач отримав тілесні ушкодження та перебував на стаціонарному лікуванні в Сторожинецькій ЦРЛ з 10.12.2008 року по 31.12.2008 року, а автомобіль отримав технічні ушкодження. Своїми неправомірними діями ОСОБА_2 заподіяв йому моральну шкоду яка полягає в тому що своїми діями спричинив йому тілесні ушкодження від яких він лікувався. Під час лікування та після його закінчення стан його здоров’я погіршився, у нього періодично болить голова, погіршився сон і він приймає ліки і заспокійливе. Відповідач не надав належної оцінки своїм діям не бажав відшкодувати витрати на лікування, в лікарню до нього не приходив  не цікавився вартістю лікування і своїми протиправними діями позбавив його нормального способу життя. Просив стягнути з відповідача ОСОБА_2В завдану моральну шкоду вартістю 5 тисяч гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на ці ж обставини.  

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі дві тисячі гривень, зазначивши, що крім нього відповідачем є також страхова компанія в якій він застрахував свою цивільну відповідальність. Крім того в іншій частині позову вимоги не визнав оскільки вважає не тільки себе, а й позивача, винним в даній автопригоді.

Залучене до участі в справі в якості відповідача відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», знаючи про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направила, виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу при відсутності даного відповідача на підставі наданих сторонами та досліджених в судовому засіданні доказів.

    Виходячи із встановлених судом обставин справи та відповідних їм правовідносин суд знаходить, що позовні вимоги  підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що 10 грудня 2008 року біля 9 години 10 хвилин в м.Сторожинець, Чернівецької області по вул.Чернівецькій віідповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ЗІЛ ММЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві власності,  допустив  порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, марки ВАЗ 21033 державний номер 95-40 ЧВГ, під керуванням позивача ОСОБА_1.  Постановою судді Сторожинецького районного суду від 16 грудня 2008 року (а.с.10) ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Судом також встановлено, що 18 листопада 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ СК «Універсальна», було укладено поліс № ВВ/9543473 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 3-го типу (а.с.28), згідно якого забезпеченим є транспортний засіб марки ЗІЛ ММЗ 45021, державний номерний знак НОМЕР_2.

Згідно епікрізу від 31.12.2008 року поліклініки Сторожинецької районної лікарні (а.с.12) позивач внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження та перебував на стаціонарному лікуванні в Сторожинецькій ЦРЛ з 10.12.2008 року по 31.12.2008 року з діагнозом струс головного мозку, забійна рана тулуба зліва, садна тулуба, голови та правого колінного суглобу із ПХО рани тулуба 10 грудня 2008 року. Таким чином очевидним є те, що потерпілий внаслідок дорожньо транспортної пригоди винуватцем якої був відповідач ОСОБА_2 та у зв’язку із ушкодженням здоров’я зазнав фізичного болю та страждань.

Статтею 61 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.

Пунктом 22.3 ст.22 зазначеного вище закону передбачено, що потерпілому відшкодовується також і моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої ст.23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону, а різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вважає, що позивачу спричинено моральну шкоду яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких ОСОБА_1 зазнав у зв’язку з ушкодженням його здоров’я пов’язаного із струсом головного мозку, забійної рани тулуба зліва і здійснення операції по зашиванню цієї рани, а також саден тулуба, голови та правого колінного суглобу.

Згідно ст.1187 ч.2 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, утримання якого створює  підвищену небезпеку. Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 являючись власником транспортного засобу, правомірно ним володів, допустив порушення правил дорожнього руху та застрахував свою цивільну відповідальність суд вважає, що він є  належним відповідачем по справі і повинен нести відповідальність за цим позовом разом із страховиком який здійснив обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2.

Зважаючи на характер тілесних ушкоджень отриманих внаслідок ДТП ОСОБА_1 і виходячи з принципу  розумності і справедливості суд, не виходячи за межі заявлених вимог, визначає суму морального відшкодування в розмірі 4500 гривень.

    Конкретний розмір відшкодування моральної шкоди, кожним із відповідачів, виходячи із визначеної судом суми відшкодування суд визначає, зважаючи на вимоги пункту 9.3 статті 9 та пункту 22.3 статті 22  Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Вказане відшкодування, на думку суду, буде складати для відповідача страховика ВАТ «Страхова компанія Універсальна» 5 відсотків визначеного обов’язкового ліміту відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров’ю потерпілого, що становить 2550 гривень ( 51000 х 5%), а різницю між цією сумою та визначеною судом сумою відшкодування, яка складає 1950 гривень суд стягує з відповідача ОСОБА_2  

    При цьому на виконання положень ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», щодо вимог до виконавчого документа та в зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача – страхової компанії, суд зазначає в рішенні банківські реквізити філії страховика вказані в полісі обов’язкового страхування № ВВ/9543473 (а.с.28).

З відповідачів також підлягають стягненню витрати позивача на сплату ІТЗ та   судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на загальну суму 101 гривня.

Керуючись ч.2 ст.23, ст.1187 ЦК України, п.9.3 ст. 9, п.п.22.1, 22.3 ст.22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.10, 57, 60, 82, 88, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ВАТ Страхова компанія «Універсальна» про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

    Стягнути із Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна», код ЄДРПОУ 26396320, п/р 980/265053271403 у відділенні АБ «Енергобанк» м.Чернівці, МФО банку 300272, на користь ОСОБА_1 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень на відшкодування моральної шкоди відповідно до Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та 56 гривень на відшкодування витрат по сплаті ІТЗ, судового збору та надання юридичної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 1950 гривень. на відшкодування моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки та 45 гривень на відшкодування витрат по сплаті ІТЗ і судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж порядку, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

             Суддя