Ухвала

від 30.10.2018 по справі 759/17100/18

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/4857/18

ун. № 759/17100/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 42017110000000304, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 388. ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинськогорайонного судум.Києва надійшлоклопотання слідчогов ОВССВ управлінняз розслідуваннякримінальних провадженьта процесуальногокерівництва прокуратуриКиївської обл. ОСОБА_4 ,погоджене старшимпрокурором прокуратуриКиївської обл. ОСОБА_3 в рамкахкримінального провадження№ 42017110000000304від 25.05.2017року за.1ст.396,ч.1ст.388.ч.4ст.190,ч.4ст.358КК Українипро проведенняобшуку замісцем юридичного розташування офісних приміщень ТОВ «Пі.Ді.Ем» (39398410) за адресою: м. Київ вул. Обсерваторна, буд 12-А, з метою відшукання і вилучення речей і документів, які мають значення для встановлення істини в провадженні, а саме: грошових коштів, оптичних та флеш-носіїв інформації, засобів комп`ютерної техніки (ПК, КПК, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів тощо), на яких можуть бути зафіксовані відомості щодо незаконної діяльності, фінансова документація, квитанції та банківський картки, чорнові записи (записники, нотатки, ділові щоденники тощо), штампи, печатки, документи митного оформлення вантажів, особові справи, послужні списки, характеристики (в т.ч. накази про призначення, присвоєння рангів, спеціальних звань), та інші речі, здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та які мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовуєтьсятим,що упровадженні слідчоговідділу управлінняз розслідуваннякримінальних провадженьта процесуальногокерівництва прокуратуриКиївської областізнаходяться матеріалидосудового розслідуванняза №42017110000000304від 25.05.2017року заознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 388, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Спільним українсько-німецьким підприємством «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ЄДРПОУ 14364757) своїх зобов`язань за Додатковим договором № 2 до договору про факторингове обслуговування № FV/U/05-0001 від 29.11.2012 року, згідно якого Спільному українсько-німецькому підприємству «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ЄДРПОУ 14364757) встановлено ліміт кредитної лінії в розмірі 7 893 177, 97 грн. строком користування до 29.09.2016 року та укладено Договір застави товарів в обороті №FV/U/05-0001/Zl від 29.07.2015 року. За умовами цього договору Спільне українсько-німецьке підприємство «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ЄДРПОУ 14364757) передало в заставу рухоме майно-товари в обороті на загальну суму 12 864 285,73 грн. В подальшому, позичальник свої зобов`язання за Кредитним договором на виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 24.04.2017 році у розмірі 13 149 737,16 грн. Активи позичальника, які виступали предметом застави на вказаних у договорі складських приміщеннях відсутні.

Крім того встановлено, що 04.04.2011 року між АБ «Укргазбанк» та Спільним українсько-німецьким підприємством «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ЄДРПОУ 14364757) укладено кредитний договір № 12-К/11-VIP з обслуговування не відновлювальної відкличної кредитної лінії з загальним лімітом у сумі 14624250 грн. на поповнення обігових коштів. Вступивши у злочинну змову службові особи Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ЄДРПОУ 14364757) вчинили дії, які нібито забезпечили кредит фінансовою порукою та заставою майна товарів в обороті, що належать майновому поручителю ТОВ «Жіскур Холдінг-Україна» на підставі балансової довідки №56 від 04.04.2011, достовірно володіючи відомостями про відсутність товару на вказану суму.

Під час досудового розслідування з`ясовано, що службові особи Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ЄДРПОУ 14364757), з метою заволодіння кредитними коштами АТ «Укрбудінвестбанк» та АБ «Укргазбанк», вступивши у злочинну змову з посадовим особами Підприємства з іноземними інвестиціями «Жіскур Холдінг-Україна» (ЄДРПОУ 25408854) та ТОВ «Ділайт-Україна» (ЄДРПОУ 35847906), шляхом обману, усвідомлюючи факт відсутності матеріальних цінностей, надали до банківських установ завідомо недостовірну інформацію.

З метою використання отриманих обігових коштів в операціях не пов`язаних із діяльністю ТОВ СУНП «Марком», з мотивів особистої зацікавленості, службовими особами вищезазначеного підприємства надавалися вказівки підпорядкованим працівникам підприємства щодо прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно вплинули на торговельну та іншу статутну діяльність, призвели до виникнення фінансових втрат та збитків, внаслідок чого виникла стійка фінансова неспроможність ТОВ СУНП «Марком».

29.11.2016 року судовим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області №910/8064/16 від 22.11.2016 порушено справу про банкрутство ТОВ СУНП «Марком».

12.03.2016 року (№19347 від 14.03.2016р.) ПАТ «Укрбудінвестбанк» до Шевченківського управління поліції було направлене заяву щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами АТ «Укрбудінвестбанк». Дані щодо вищевказаної протиправної діяльності до ЄРДР працівниками поліції внесені не були.

Так, ТОВ «Пі.Ді.Ем.» здійснює господарську діяльність із використанням знаку для товарів і послуг право власності, на який належить ТОВ «Поляна Україна Груп» з 25.03.2016 року, юридична адреса: АДРЕСА_1 . Передачу права власності здійснено на підставі рішення № 19406 від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , який являється сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_1 ; фактичний власник ТОВ СУНП «Марком» та ТОВ «Пі.Ді.Ем». Вказаний знак для товарів та послуг використано у зовнішій рекламі торгових приміщень магазинів, орендованих ТОВ «Пі.Ді.Ем».

Згідно інформації Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.10.2018 № 2312-07/45261-05.

Допитаний в якості свідка старший оперуповноважений в ОВС ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_7 , повідомив, що ними в ході виконання доручення в рамках даного кримінального провадження встановлено юридична адреса, місце розташування офісних приміщень ТОВ «Пі.Ді.Ем» (39398410) зареєстрованого в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ вул. Обсерваторна буд 12-а.

Крім того, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності зареєстроване на ОСОБА_8 ІПН( НОМЕР_2 ).

Відповідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, є особливо тяжким, за скоєння якого санкцією передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та документів, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, та в подальшому можуть бути знищені з метою укриття слідів злочину, у досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем юридичного розташування офісних приміщень ТОВ «Пі.Ді.Ем» (39398410) за адресою: м. Київ вул. Обсерваторна буд 12-а., оскільки, отримати вищезазначені відомості в інший спосіб не виявляється за можливе.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 3 вказаної статті, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, серед іншого: житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,де плануєтьсяпроведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно ч. 5 вказаної статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так,згідно вканогоклопотання слідчийпросить дозвілна проведенняобшуку замісцем юридичногорозташування офіснихприміщень ТОВ«Пі.Ді.Ем.»за адресою:м.Київ,вул.Обсерваторна,12а зметою відшукання і вилучення речей і документів, тобто належних та віднесених до господарської діяльності ТОВ «Пі.Ді.Ем.», а саме: грошових коштів, оптичних та флеш-носіїв інформації, засобів комп`ютерної техніки (ПК, КПК, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів тощо), на яких можуть бути зафіксовані відомості щодо незаконної діяльності, фінансова документація, квитанції та банківський картки, чорнові записи (записники, нотатки, ділові щоденники тощо), штампи, печатки, документи митного оформлення вантажів, особові справи, послужні списки, характеристики (в т.ч. накази про призначення, присвоєння рангів, спеціальних звань), та інші речі, здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та які мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні. Тоді як, ТОВ «Пі.Ді.Ем.» згідно витягу з Єдиного реєстру досудових рослідувань, наданих суду, не значиться у фабулі в рамках кримінального провадження № 42017110000000304 від 25.05.2017 року за . 1 ст. 396, ч. 1 ст. 388. ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Посилання слідчого на той факт, що ТОВ «Пі.Ді.Ем.» здійснює господарську діяльність із використанням знаку для товарів і послуг, який належить ТОВ «Поляна Україна Груп», власником якого є ОСОБА_5 , а передачу права власності здійснено на підставі рішення № 19406 від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оцінюються судом кретично , оскільки такий знак для товарів і послуг може використовуватися будь-якою особою в сфері господарської діяльності, що не можу вказувати на автоматичну причетність до діяльності з ТОВ СУНП «Марком».

Слідчий у клопотанні вказує і на те, що фактичним власником ТОВ СУНП «Марком» та ТОВ «Пі.Ді.Ем» є одна особа ОСОБА_6 , з огляду на що на думку слідчого прослідковується зв"язок у спільній діяльності вказаних підприємств, проте належних та допустимих доказів такого фактичного керівництва згадуваних підприємств, суду надані при вирішенні вказаного клопотання не були.

Таким чином, слідчим при зверненні з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку не було доведено, що фактичним власником ТОВ СУНП «Марком» є ОСОБА_6 ., а використання ТОВ «Пі.Ді.Ем» знаку для товарів і послуг, який належить ТОВ «Поляна Україна Груп» не вказує на спільну господарську діяльність. Крім того, ТОВ «Пі.Ді.Ем» не фігурує взагалі в фабулі клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, а в резолютивній частині клопотання слідчий просить відшукати та вилучити належні речі та документацію по господарській діяльності ТОВ «Пі.ДІ.Ем», яке не є учасником кримінального провадження по факту, а доказів, які б підтверджували чи вказували на використання знаку для товарів та послуг у зовнішній рекламі торгових приміщень магазинів, орендованих ТОВ «Пі.Ді.Ем» чи документів належних ТОВ «Марком» - не надано, що всвоїй сукупностісвідчить провідсутність достатніхпідстав длязадоволення вказаногоклопотання пронадання дозволу на проведення обшуку саме в рамках вказаного кримінального провадження та саме за зазначеною адресою нежитлового приміщення.

Отже,суду належнимчином необгрунтовано тане доведено,що заявленіслідчим довідшукання і вилучення речей і документів належних та віднесених до господарської діяльності ТОВ «Пі.Ді.Ем.» мають значення для досудового розслідування саме в рамках кримінального провадження № 42017110000000304, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 388. ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України у фабулі якого ТОВ «Пі.Ді.Ем.»взагалі нефігурує.Суду належнимчином необгрунтовано тане доведено,що відомості,які містятьсяу заявленихслідчим довідшукання і вилучення речей і документів належних та віднесених до господарської діяльності ТОВ «Пі.Ді.Ем.» можуть бути доказами під час судового розгляду саме за кримінальним провадженням № 42017110000000304. І що відшукувані речі, документи взагалі знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні . І що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування № 42017110000000304.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчому в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 про проведення обшуку за місцем юридичного розташування офісних приміщень ТОВ «Пі.Ді.Ем» за адресою: м. Київ, вул. Обсерваторна, 12-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1