Рішення

від 01.11.2018 по справі 922/2546/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,   тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

---

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "01" листопада 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2546/18 Господарський суд Харківської області у складі: судді Прохорова С.А.                при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 76, код 32860348       до  Приватного підприємства "Харківспецпостач", 61044, м. Харків, пр. Московський, 259, код 31436081       про   стягнення 86 484,75 грн. справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Харківспецпостач" (відповідач), в якій просить стягнути з останнього основний борг в сумі 70707,46 грн., пеню в сумі 11590,14 грн., втрати від інфляції в сумі 3088,76 грн., 3% річних в сумі 1098,39 грн. та 1762,00 грн. судового збору, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором про надання послуг № 01.10.17 від 01.10.2017 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2018, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.09.2018 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п'ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв'язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив. Відповідач своїм правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався. Про розгляд справи сторони були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та поштові повідомлення про отримання ухвал суду. Ухвалою суду від 17.09.2018 було роз'яснено сторонам, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього  Кодексу  обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У встановлені судом строки додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень від сторін до суду не надійшло. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висловленій у рішенні "Каракуця проти України", заявник повинен виявляти належну зацікавленість у розгляді справи. Згідно з частиною третьою статті 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. 01.10.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БОДЕКС-Україна» (Виконавець, Пози вач) та Приватним підприємством «ХАРКІВСПЕЦПОСТАЧ» (Замовник, Відповідач) було укладено договір № 01.10.17. За умовами Договору № 01.10.17 Виконавець зобов'язався надати Замовнику послуги з перевезення вантажу, а Замовник зобов'язався прийняти зазначені послуги та оплатити шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 10 днів з моменту підписання актів виконаних робіт (п. 1.1, 2.2. Договору № 01.10.17). Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «БОДЕКС-Україна» на виконання своїх зобов'язань за Договором № 01.10.17 надало автопослуги відповідачу, що підтверджується підписа ними сторонами Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000916 від 19.12.2017р. на суму 170 707,46 грн. Крім акту здачі - прийняття робіт, надання позивачем послуг відповідачу підтверджується доданими до матеріалів справи товарно - транспортними накладними та реєстром грузоперевезень за грудень 2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Як зазначає позивач та, що не спростовано відповідачем, Приватне підприємство «ХАРКІВСПЕЦПОСТАЧ» зобов'язання за Дого вором № 01.10.17 виконало частково, здійснило 15.12.2017р. передплату у розмірі 100 000,00 грн., отже станом на момент звернення Позивача до суду з позовом, сума боргу Відповідача перед Позивачем становить 70 707,46грн. П. 2.2 договору сторони встановили, що розрахунки сторін здійснюються шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця не піздніше 10 днів з моменту підписання актів виконаних робіт. У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно частини першої статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що сума основного боргу по Договору складає 70 707,46 грн. за отримані відповідачем послуги. Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність. За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набула чинності 15.12.2017р.) встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів. За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції. Відповідачем не оспорено вказану заборгованість. Крім того, до позовної заяви позивачем додано акт звіряння взаєморозрахунків станом на 05.02.2018, підписаний сторонами, яким сторони погодили наявну заборгованість. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для визнання позовних вимог у частині стягнення заборгованості в розмірі 70 707,46 грн. законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. З огляду на положення ст.ст. 11, 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, яке виникає на підставі договору, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Пунктом 5.2 договору передбачено, що відповідач (замовник) за прострочку оплати зобов`язаний сплатити позивачу пеню у розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до ст. 611 ЦК одним з наслідків порушення зобов'язань є сплата неустойки, розмір якої встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, розмір пені вираховано позивачем згідно Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, за наявності встановленого факту несвоєчасної сплати відповідачем за надані позивачем послуги згідно Договору перевіривши арифметичний розрахунок 3% річних та інфляційних та пені за допомогою програми Калькулятор Ліга, враховуючи рекомендації Пленуму Вищого господарського суду України, викладені у постанові № 14 від 17 грудня 2013 року “Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань”, Інформаційного листа № 01-06/928/2012 від 17 липня 2012 року, суд зазначає, що наданий позивачем розрахунок відповідає вимогам діючого законодавства, є правомірним, а тому, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в цій частині. Також суд має вирішити питання розподілу та стягнення судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судовий збір, відповідно приписів ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача. Згідно з ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Позивачем було заявлено до стягнення з відповідача 4680,98 грн. витрат на правничу допомогу. Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Так з наданих суду документів, вбачається, що між позивачем та адвокатом Вигодським С.В. було укладено договір №98-3 про надання правової допомоги від 02.07.2018. Гонорар адвоката, згідно умов договору становить 4680,98 грн. з них передоплата в розмірі 50% в сумі 2340,49 грн. У матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 265 від 29.10.1996р. на ім'я Вигодського С.В. Також позивачем подані до суду рахунок № 98/07/2018 від 31.07.2018, акт приймання - передачі виконаних робіт від 31.07.2018 та платіжне доручення про сплату вартості послуг адвоката від 10.08.2018. З наданих позивачем документів, вбачається, що фактично адвокатом було надано послуг, а позивачем, відповідно, понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 2340,49 грн. Таким чином, суд вважає необхідним покласти ці витрати в розмірі 2340,49 грн. на відповідача. При цьому, суд не вбачає підстав для стягнення решти заявлених витрат на правничу допомогу в розмірі решти 2340,49 грн. оскільки позивачем не надано суду доказів їх понесення, доказів надання адвокатом послуг на зазначену суму. Керуючись статтями 2, 73-74, 76-79, 86, 126, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -          ВИРІШИВ: Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" до Приватного підприємства "Харківспецпостач" задовольнити повністю. Стягнути з Приватного підприємства «ХАРКІВСПЕЦПОСТАЧ» (61044, м. Харків, проспект Московський, буд. 259, код ЄДРПОУ 31436081) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БОДЕКС-Україна» (39600, м. Кременчук Полтавської області, вул. Київська, 76, код ЄДРПОУ 32860348) 70 707, 46 грн. ос новного боргу, 11 590,14 грн. пені, 3 088, 76 грн. втрат від інфляції, 1 098,39 грн.  3% річних. Судові витрати по сплаті 1 762,00 грн. судового збору та 2 340,49 грн. витрат на правничу допомогу покласти на відповідача. Стягнути з Приватного підприємства «ХАРКІВСПЕЦПОСТАЧ» (61044, м. Харків, проспект Московський, буд. 259, код ЄДРПОУ 31436081) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БОДЕКС-Україна» (39600, м. Кременчук Полтавської області, вул. Київська, 76, код ЄДРПОУ 32860348) 1 762,00 грн. судового збору та 2 340,49 грн. витрат на правничу допомогу. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили. Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БОДЕКС-Україна» (39600, м. Кременчук Пол тавської області, вул. Київська, 76, код ЄДРПОУ 32860348). Відповідач - Приватне підприємство «ХАРКІВСПЕЦПОСТАЧ» (61044, м. Харків, проспект Московський, буд. 259, код ЄДРПОУ 31436081). Повне рішення складено 01.11.2018 р.   Суддя  С.А. Прохоров