Ухвала

від 29.10.2018 по справі 202/6768/18

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/6768/18

Провадження № 1-кс/202/7344/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_3

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000001091, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42018040000001091 зареєстроване в ЄРДР 06.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

29 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000001091.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 29 жовтня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, розслідування, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2018 до Прокуратури Дніпропетровської області звернувся з заявою гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що він є директором підприємства ТОВ «АВК-ГАЗБУД» (код ЄДРПОУ 35101078), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, с. Петриківка, вул. Леніна, 73Б та просить притягнути до кримінальної відповідальності заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вимагає від нього неправомірну вигоду за підписання актів виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція парку по вул. Центральна в смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області».

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до розпорядження голови Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 17.02.2016 №17 ОСОБА_5 призначено на посаду заступника голови Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Проте, ОСОБА_5 будучи службовоюособою,яка відповіднодо ч.2 Приміткидо ст.368КК Українизаймає відповідальнестановищенівелюючи основні засади діяльності державної служби в Україні, будучи представником органу місцевого самоврядування і державного органу виконавчої влади та відповідно до своїх посадових обов`язків наділений компетенцією на виконання завдань, покладених на Обухівську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області, в т.ч. щодо господарської діяльності ради та її виконавчого комітету, скоїв корупційний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, між ТОВ «АВК-ГАЗБУД» директором якого є ОСОБА_9 та Обухівською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області в особі голови ОСОБА_10 15.11.2017 року укладено договір підряду № 10/1 на «Реконструкцію парку по вул. Центральна в смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області». У зв`язку зі стислим терміном виконання робіт та кліматичними умовами, що склалися на період проведення робіт ТОВ «АВК-ГАЗБУД» виконало умови договору не в повному обсязі, а саме не були виконані роботи щодо монтажу фонтанів, улаштування асфальтобетонного покриття. На виконані роботи були складені та підписані акти виконаних робіт КБ № 2 та в подальшому по ним здійснена оплата. У зв`язку з тим, що термін договору до 31.12.2017 між ТОВ «АВК-ГАЗБУД» та Обухівською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області було підписано додаткову угоду № 1 до договору № 10/1 від 15.11.2017 на збільшення терміну договору до 31.12.2018.

В липні 2018 року роботи ТОВ «АВК-ГАЗБУД» були виконані в повному обсязі та Обухівська селищна рада повинна виплатити залишок згідно умов договору у розмірі 72 380,94 грн.

10.09.2018 року о 16:15 год. ОСОБА_5 , будучи службовою особою, який займає відповідальне становище, обіймаючи посаду заступника голови Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровській області перебуваючи у службовому кабінеті, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Обухівка, вул. Центральна, буд 35, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище з метою власного неправомірного збагачення, отримав від громадянина ОСОБА_8 для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 15 000 гривень за сприяння та прискорення питання щодо виплати залишку коштів у розмірі 72 380,94 грн. за виконані роботи згідно умов договору підряду № 10/1 на «Реконструкцію парку по АДРЕСА_1 ».

Під час обшуку 10.09.2018 в службовому кабінеті ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено грошові кошті в сумі 15 тисяч гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого її службового становища, кваліфікується за ч.3 ст. 368 КК України.

За результатами досудового розслідування 11.09.2018року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю смт. Обухівка (Кіровське), Дніпропетровської області, громадянину України, українцю, з вищою освітою, одруженому, утриманців не має, працює на посаді заступника голови Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої їй службового становища.

Будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_5 показав, що винним у скоєнні правопорушення за ч. 3 ст.368 КК України він себе не визнає. В зв`язку з його функціональними обов`язками до господарської діяльності Обухівської селищної ради та її виконавчого комітету він відношення не має, та не може приймати управлінських рішень, ці повноваження є у головного бухгалтера та голови селищної ради. Також він не обіцяв та не сприяв прискоренню вирішення питання щодо виплати ТОВ «АВК-ГАЗБУД» директором якого є ОСОБА_8 залишку коштів по договору № 10/1 від 15.11.2017 р. у розмірі 72380,94 грн.

Слідчий вобґрунтування клопотаннязазначив,що длязакінчення кримінальногопровадження необхідно завершити ряд слідчих та процесуальних дій на території Дніпропетровської області, а саме: розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій «НСРД»; з урахуванням результатів НСРД провести необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на перевірку причетності підозрюваного ОСОБА_5 до скоєння інших злочинів; визнати речовим доказом електронний носій інформації на якому містяться матеріали негласних слідчих (розшукових) дій «НСРД»; отримати висновки судово - криміналістичної експертизи, експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин; визнати речовим доказом грошові кошти у сумі 15 тис. грн. які були виявлені та вилучені під час обшуку 10 вересня 2018 року в службовому кабінеті ОСОБА_5 .

Наголошує, що проведення вказаних слідчих дій, дослідження результатів негласних слідчих (розшукових) дій, нададуть змогу органам досудового розслідування надати належну правову кваліфікацію дій підозрюваного у кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 06.11.2018, тоді як для виконання вказаного обсягу слідчих (розшукових) дій необхідно не менше чотирьох місяців.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000001091 зареєстрованому в ЄРДР 06.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10 вересня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11.09.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій на території Дніпропетровської області, а саме: розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій «НСРД»; з урахуванням результатів НСРД провести необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на перевірку причетності підозрюваного ОСОБА_5 до скоєння інших злочинів; визнати речовим доказом електронний носій інформації на якому містяться матеріали негласних слідчих (розшукових) дій «НСРД»; отримати висновки судово - криміналістичної експертизи, експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин; визнати речовим доказом грошові кошти у сумі 15 тис. грн. які були виявлені та вилучені під час обшуку 10 вересня 2018 року в службовому кабінеті ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 295- 1 КПК України підставами для відмови у задоволенніклопотання пропродовження строкудосудового розслідуваннядо повідомленняособі пропідозру уразі єйого протиправністьта необґрунтованість. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 1, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації та необхідністю залучення значної кількості осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до чотирьох місяців з дня повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 9 ст. 295-1, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Крім цього, ст. 309 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, ухвала слідчого судді прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування також не входить до переліку, визначеному ст. 309 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000001091 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000001091 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 42018040000001091 від 06.09.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.368КК України до чотирьох місяців.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1