Ухвала

від 11.09.2018 по справі 202/5585/18

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/5585/18

Провадження № 1-кс/202/5491/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000001091 від 06.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор зазначає, що під час досудового слідства було встановлено, що на посаді заступника голови Обухівської селищної ради з питань діяльності виконавчих органів перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування допитано заявника ОСОБА_5 , з показів якого встановлено, що він є директором підприємства ТОВ «АВК-ГАЗБУД» (код ЄДРПОУ 35101078), розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Петриківка, вул. Леніна, 73Б.

Між ТОВ «АВК-ГАЗБУД» та Обухівською селищною радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області в особі голови ОСОБА_6 15.11.2017 року укладено договір підряду № 10/1 на «Реконструкцію парку по вул. Центральна в смт. Обухівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області». У зв`язку зі стислим терміном виконання робіт та кліматичними умовами, що склалися на період проведення робіт його підприємство виконало умови договору не в повному обсязі, а саме не були виконані роботи щодо монтажу фонтанів, улаштування асфальтобетонного покриття. На виконані роботи були складені та підписані акти виконаних робіт КБ № 2 та в подальшому по ним здійснена оплата. У зв`язку з тим, що термін договору до 31.12.2017 року було підписано додаткову угоду № 1 до договору № 10/1 від 15.11.2017 року на збільшення терміну договору до 31.12.2018 року.

В липні 2018 року роботи були виконані в повному обсязі та Обухівська селищна рада повинна виплатити залишок згідно умов договору у розмірі 72380,94 грн. 05.09.2018 року він приїхав до Обухівської селищної ради, де його зустрів заступник голови ОСОБА_4 та повідомив, що він повинен надати сертифікати на асфальт, яким улаштований парк. У зв`язку з тим, що роботи по улаштуванню асфальтобетонного покриття виконані субпідрядною організацією, директор якої поїхав до Польщі на заробітки, надати сертифікати не представилось можливим, про що він повідомив ОСОБА_4 . Після того він сказав: «Ну ти ж розумієш як вийти з цієї ситуації?» та на листі написав 20 %, на що ОСОБА_5 відповів, що зрозумів. Потім він взяв акти виконаних робіт за липень 2018 року та вони зайшли до кабінету голови, де останній його підписав датою 12.09.2018 року. Після того ОСОБА_4 сказав: «Гроші потраплять на твій рахунок з 12 по 14 вересня. До зустрічі.».

У зв`язку з викладеним прокурор просив надати дозвіл на проведення обшуку усіх без виключення приміщень, будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення договорів, додаткових угод, специфікації; акти приймання-передачі, сертифікати відповідності, видаткові накладні, листування між підприємствами, паспорти та сертифікати на будівельні матеріали, рахунки-фактури, платіжні доручення, виписки з банків, звірка взаєморозрахунків, транспортні (перевізні) документи, а також ті, що зберігаються в електронному вигляді на цифрових носіях інформації (системні блоки, ноутбуки, планшети, накопичувачі жорстких магнітних дисків (HDD), твердотілі накопичувачі (SSD), оптичні диски, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, тощо), чорнові записи, блокноти, щоденники та інші документи і предмети, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, в т.ч. зразки, усіх грошових коштів у будь-якій валюті, цінних паперів, пластикових банківських карток та ключів від банківських скриньок, за допомогою яких проводиться легалізація грошових коштів та інших предметів і документів, які стосуються злочинів; наркотичні засоби та психотропні речовини; вогнепальну, холодну зброю та боєприпаси; документи, що підтверджують відмивання грошових коштів отриманих незаконним способом та перерахування зазначених грошових коштів на банківські рахунки в т.ч. за кордон, інші речі та документи, що мають значення для проведення досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000001091 від 06.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5, 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, за правилами якої слідчий суддя розглядає клопотання про проведення обшуку, клопотання про проведення обшуку повинно містити крім інших відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Виходячи з вищезазначеного, на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку.

Однак із доданих до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх даних, що можуть свідчити про те, що в приміщеннях та будівлях, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися зазначені в клопотанні предмети злочинної діяльності, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, надані документи та вказані в них обставини не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 42018040000001091 від 06.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме усіх без виключення приміщень та будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1