Ухвала

від 31.10.2018 по справі 461/3233/18

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/3233/18

Провадження № 1-кс/461/9371/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

25жовтня 2018року представникАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 звернувся досуду ізклопотанням проскасування арештумайна вякому проситьскасувати арешт,накладений ухвалоюГалицького районногосуду м.Львовавід 20.07.2018року усправі №461/3233/18,зокрема,на нерухоме майно-домоволодіння,а саме:Чотирьохкімнатний житловийбудинок -літ.А,загальною площею177,60 кв.м., крім тогоцокольний поверхпл.125,10кв.м.,житловою площею97,90кв.м.,з приналежниминадвірними спорудамита прибудовами,а саме:споруди №1-3,вбиральня -літ.Б,мощення -І таземельна ділянкаплощею 0,1000га,кадастровий номер:2110400000:01:006:0132,цільове призначення:для обслуговуванняжитлового будинку,господарських будівельта споруд,які знаходятьсяза адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивуєтим,що 24.12.2008між АКБ«Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 укладено Іпотечнийдоговір № 305/180-Ж-07 (з урахуванням додаткових правочинів від 15.04.2008 р. та від 11.07.2008 р. ) відповідно до якого, на забезпечення виконання основного зобов`язання, Іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: Чотирьохкімнатний житловий будинок - літ. А, загальною площею 177,60 кв. м., крім того цокольний поверх ил. 125,10 кв. м., житловою площею 97,90 кв. м., з приналежними надвірними спорудами та прибудовами, а саме: споруди №1-3, вбиральня - літ. Б, мощення - І та земельна ділянка площею 0,1000 і а, кадастровий номер: 2110400000:01:006:0132, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Через систематичне невиконання Боржником умов кредитного договору Банк був змушений розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки.

Наразі Банк як Іпотекодавець має обмеження в реалізації своїх можливостей щодо звернення стягнення на заставне майно, адже стало відомо, що в рамках кримінального провадження №42018140400000082 згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 20.07.2018 р. справа №461/3233/18 накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 в тому числі і на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , про що державним реєстратором 27.07.2018 р. внесено інформацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження:27256525.

Таким чином, стверджує, що відсутні правові підстави у накладенні арешту на майно вказане вище, адже воно було обтяжене іпотекою.

У судове засідання заявник не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Слідчий також не з`явився у судове засідання, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі, та заперечує проти скасування арешту майна.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова у справі №461/3233/18 (Провадження №1-кс/461/5990/18) від 20 липня 2018 року, задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна. Вирішено накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кафе магазин та офіс за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення №1 реєстраційний номер майна: 24936287; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 10388891; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 13779056; земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 2110400000:01:006:0132.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арештумайна єзапобігання можливостійого приховування,пошкодження,псування,знищення,перетворення,відчуження.Арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодуванняшкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди. Увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїцієї статті,арешт накладаєтьсяна майнобудь-якоїфізичної абоюридичної особиза наявностідостатніх підставвважати,що воновідповідає критеріям,зазначеним устатті98цьогоКодексу.У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексомУкраїни,може призначитипокарання увиді конфіскаціїмайна абозастосувати доюридичної особизахід кримінально-правовогохарактеру увиді конфіскаціїмайна. Увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїцієї статті,арешт накладаєтьсяна майнопідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,фізичної чиюридичної особи,яка всилу законунесе цивільнувідповідальність зашкоду,завдану діями(бездіяльністю)підозрюваного,обвинуваченого,засудженого абонеосудної особи,яка вчиниласуспільно небезпечнедіяння,а такожюридичної особи,щодо якоїздійснюється провадження,за наявностіобґрунтованого розміруцивільного позовуу кримінальномупровадженні,а таксамо обґрунтованогорозміру неправомірноївигоди,яка отриманаюридичною особою,щодо якоїздійснюється провадження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Матеріалами справи встановлено, що 24.12.2008року між ОСОБА_4 таАКБ «Укрсоцбанк»(правонаступникомякого єпублічне акціонернетовариство «Укрсоцбанк» після змінинайменування Акціонернетовариство «Укрсоцбанк») укладено кредитнийдоговір № 305/180- Ж-07 за умовами якого, Відповідач отримав кошти в сумі 72 000,00 дол. США.

Також 24.12.2008року міжАКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_4 укладено Іпотечнийдоговір № 305/180-Ж-07 відповідно доякого,на забезпеченнявиконання основногозобов`язання,Іпотекодавець передавв іпотекуналежне йомуна правівласності майно,а саме: чотирьохкімнатний житловий будинок - літ. А, загальною площею 177,60 кв. м., крім того цокольний поверх пл. 125,10 кв. м., житловою площею 97,90 кв. м., з приналежними надвірними спорудами та прибудовами, а саме: споруди №1-3, вбиральня - літ. Б, мощення - І та земельна ділянка площею 0,1000 і а, кадастровий номер: 2110400000:01:006:0132, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №42018140400000082, позбавляє Банк, як Іпотекодавеця в реалізації своїх можливостей щодо звернення стягнення на заставне майно.

Статтею 1Закону України«Про іпотеку»визначено,що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку встановленого цим Законом.

Згідно зістаттею 589ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Аналогічну норму містить стаття 19 Закону України «Про заставу».

Статтями 37, 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки згідно якого Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Дане застереження відображено в п.4.5 Іпотечного договору.

Законом України «Про іпотеку» (ст.33) встановлений вичерпний перелік підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог іпотекадерок:ателя, а саме: на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

З оглядуна викладеневище судвважає,що арешт накладено необґрунтовано, без достатніх правових підстав, а слідчим не доведено необхідності для продовження існування такої заборони.

Враховуючий вищенаведене, оскільки на момент розгляду клопотання заявником доведено те, що арешт на вищевказане нерухоме майно накладено необгрунтовано, подальше його існування призведе до порушення прав банку, як іпотекожержателя, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання представника АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт,накладений ухвалоюслідчого суддіГалицького районногосуду м.Львова усправі №461/3233/18(Провадження№1-кс/461/5900/18)від 20липня 2018року на нерухоме майно-домоволодіння,а саме: чотирьохкімнатний житловийбудинок -літ.А,загальною площею177,60кв.м.,крім того цокольнийповерх пл.125,10кв.м.,житловою площею97,90кв.м.,з приналежниминадвірними спорудамита прибудовами,а саме:споруди №1-3,вбиральня -літ.Б,мощення -І таземельна ділянкаплощею 0,1000га,кадастровий номер:2110400000:01:006:0132,цільове призначення:для обслуговуванняжитлового будинку,господарських будівельта споруд,які знаходятьсяза адресою: АДРЕСА_1 ..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1