Ухвала
від 29.10.2018 по справі 400/2608/18
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2018 р.                                                                      № 400/2608/18

          Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-хол", вул. Кагатна, 1-Ж, м. Миколаїв, 54007

до Державної фіскальної служб України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

треті особи Приватне підприємство "АРТЕК - СОЮЗ ", вул. Бреуса, 26/2, м. Одеса, Одеська область, 65059

проскасування рішення від 23.05.2018 № 720310/37436459 та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-хол" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 23.05.2018 року № 720310/37436459 та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених КАС України.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в порушення вказаних вимог не зазначено ідентифікаційний код відповідача та не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу в 10 денний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки позову шляхом:

- зазначення ідентифікаційного коду відповідача;

- надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                 О.М. Мельник

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.10.2018
Оприлюднено05.11.2018
Номер документу77534844
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/2608/18

Ухвала від 13.01.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 13.12.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 12.09.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 07.08.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Рішення від 27.06.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мельник О.М.

Ухвала від 14.11.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мельник О.М.

Ухвала від 29.10.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мельник О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні