Ухвала

від 26.10.2018 по справі 1140/1956/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 1140/1956/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрко І.В., судді: Чабаненко С.В., Чумак С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі №1140/1956/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

На підтвердження повноважень ОСОБА_1 в матеріалах справи наявні копії доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 21 червня 2018 року №355 Олександрійського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, виданого ОСОБА_1 як адвокату (а.с.17, 137).

Проте, вказані копії або не завірені жодним чином (а.с.137), або завірені особистим підписом позивача ОСОБА_2 (17).

Суд зазначає, що законодавством не передбачено право фізичної особи завіряти копії документів, які видані юридичними особами, в тому числі установами з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Таким чином, в матеріалах справи відсутня оформлена належним чином копія доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Крім того, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 21 червня 2018 року № 355 не передбачає повноважень ОСОБА_1 підписувати будь-які документи, в тому числі апеляційні скарги в інтересах ОСОБА_2.

Суд зауважує, що Закони України Про безоплатну правову допомогу та Про адвокатуру та адвокатську діяльність прямо не передбачають повноважень адвоката підписувати апеляційні скарги (або інші процесуальні документи) в інтересах клієнтів під час надання їм правничої допомоги.

Так, пункт 4 частини першої статті 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачає, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Проте, право адвоката складати та подавати вказані вище документи не можна ототожнювати з правом адвоката підписувати вказані документи в інтересах клієнта.

Суд вважає, що право адвоката підписувати вказані вище документи в інтересах клієнта повинно бути обов'язково передбачено, в даному випадку, в дорученні для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Також, суду не надано документів, які б підтверджували право ОСОБА_1 на заняття адвокатською діяльністю (копії посвідчення адвоката або свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, тощо).

Відповідно до частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи зазначену норму, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не надала суду оформлений належним чином документ про своє право підписувати апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі №1140/1956/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак