Ухвала
від 01.11.2018 по справі 2040/6614/18
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА 01 листопада 2018 р.Справа № 2040/6614/18 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2018р. по справі № 2040/6614/18 за позовом  Приватного підприємства "ТП МЕГАТРАНС"      до  Головного управління ДФС у Харківській області           про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2018р. задоволено позов  Приватного підприємства "ТП МЕГАТРАНС"      до  Головного управління ДФС у Харківській області        про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Харківській області подало апеляційну скаргу. Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги  сплачено в повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою слід сплатити 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як вбачається із змісту позовних вимог, позивачем у позовній заяві заявлено позовні вимоги майнового характеру про скасування податкових повідомлень-рішень про визначення сум грошових зобов'язань у загальному розмірі 919729,50 грн. Майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами). Тобто, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими. В зв'язку з вище наведеним, оскільки предмет даної справи носить майновий характер, то сплата судового збору повинна справлятися відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", а саме відповідно до ч. 1 ст. 4 вище зазначеного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 року складає 1762,20 грн. При цьому, у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру про скасування податкових повідомлень-рішень про визначення сум грошових зобов'язань у загальному розмірі 919729,50 грн. складала 13795,94 грн. (1,5 % ціни позову), а тому, при поданні даної апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися у розмірі 20693,91 грн. (150% від 13795,94 грн.). Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали. Керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя - доповідач, - У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2018р. по справі № 2040/6614/18 за позовом  Приватного підприємства "ТП МЕГАТРАНС"      до  Головного управління ДФС у Харківській області        про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху. Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 20693,91 грн. за наступними реквізитами: Отримувач УК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку – 34318206081004, код класифікації доходів бюджету – 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.           Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:                              (підпис)                     Н.С. Бартош

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.11.2018
Оприлюднено02.11.2018
Номер документу77537379
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2040/6614/18

Ухвала від 24.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 05.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 05.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Постанова від 05.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 04.02.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 15.11.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 15.11.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 01.11.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Рішення від 21.09.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

Ухвала від 17.08.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні