УХВАЛА 31 жовтня 2018 року Київ справа №805/1236/16-а адміністративне провадження №К/9901/64979/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Пасічник С. С., суддів Васильєвої І. А., Юрченко В. П., розглянувши заяву судді Васильєвої І. А. про самовідвід у справі №805/1236/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торезький завод наплавочних твердих сплавів" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017, УСТАНОВИВ: 26.10.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.10.2018 визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Пасічник С. С., суддів Васильєвої І. А., Юрченко В. П. 31.10.2018 суддею Васильєвою І.А. заявлено про самовідвід з тих підстав, що вона брала участь у вирішенні даної адміністративної справи у складі колегії суддів у Донецькому апеляційному адміністративному суді. Відповідно до частини другої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції. За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 КАС України). Частиною першою статті 40 цього Кодексу визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. З огляду на обставину, яка виключає участь судді Васильєвої І.А. при розгляді цієї справи у суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню. Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 355, 359 КАС України, УХВАЛИВ: Задовольнити заяву судді Васильєвої Ірини Анатоліївни про самовідвід у справі №805/1236/16-а. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя - доповідач С.С. Пасічник Судді: І.А. Васильєва В.П. Юрченко
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 31.10.2018 |
Оприлюднено | 02.11.2018 |
Номер документу | 77537830 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Пасічник С.С.
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Компанієць Ірина Дмитрівна
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Компанієць Ірина Дмитрівна
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Компанієць Ірина Дмитрівна
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Компанієць Ірина Дмитрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні