Вирок

від 01.11.2018 по справі 638/954/18

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

01.11.2018

Справа № 638/954/18

Провадження: 1-кп/638/659/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018м. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2

За участю прокурорів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Обвинуваченого: ОСОБА_5

Розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Харкові об*єднаніобвинувальні акти№ 12018220480000017 та №12018220480001289 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

За ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2017 року о 20:00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні супермаркету «Клас» ТОВ «Віал-Маркет», ЄДРПОУ 33478778, розташованому за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 43, реалізуючи свій злочинний умисел, маючи вільний доступ до товарів, які були розташовані в торгівельному залі вищевказаного магазину, взяв з полиці один блок цигарок ТМ «Прима Люкс №8», в якому знаходиться 10 пачок, який належить ТОВ «Віал-Маркет», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №24 від 04.01.2018 складає 223 грн. 80 коп., після чого, пішов з супермаркету не сплативши за вищевказаний товар і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Віал-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 223 грн. 80 коп.

Крім того, 30.03.2018 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Beer Market», що за адресою: м. Харків пр. Людвіга Свободи, 33, побачив залишений без догляду припаркований автомобіль марки ISUZU, державний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Мілк Сервіс», код ЄДРПОУ 38375277 та яким фактично користується водій вищевказаного підприємства ОСОБА_7 . Після чого, у останнього виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, яке знаходилось в кабині вищевказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив передні двері автомобіля та проник до кабіни автомобіля, де з сидіння викрав куртку в якій знаходився мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «Wize СІ», вартістю 200 гривень 00 копійок згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 10542 від 05.05.2018, грошові коти в сумі 316 грн., гаманець який не представляє матеріальної цінності потерпілому ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 закривши двері кабіни автомобіля, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 516,00 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі. У скоєному щиросердно розкаявся. Надав пояснення про те, що визнає всі обставини так, як вони встановлені органом досудового розслідування і доповнити йому нічого.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди всіх сторін кримінального провадження, впевнившись у добровільності їх позиції, не досліджував інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись позицією обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченогосуд кваліфікуєза ч.1 ст.185КК Українияк таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий. На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відшкодував шкоду, наявність неповнолітньої дитини, завдану кримінальним правопорушенням.

Щиросердне каяття обвинуваченого, допомога слідству та суду у встановленні істини у справі, відшкодування шкоди відповідно до ст.. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та призначає покарання у межах санкції інкримінованих статей КК України.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі,

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

В силу частини 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити покарання 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання час тримання засудженого під вартою у Харківській УВП № 27.

Початок строкувідбування покараннявираховувати з 23червня 2018року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити колишньою у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.

Стягнути із засудженого судові витрати в сумі 4026 грн. 00 коп. за проведення експертиз в дохід держави.

Речові докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження. Ті речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілого, вважати повернутими останньому.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через районний суд у 30-денний термін з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: