Постанова

від 20.01.2010 по справі 14238/09/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2010 р.

16 год.30 хв. Справа № 2-а-14238/09/2170

Херсонський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'яко вої В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представника пози вача Мкртчян Л.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Державної податкової інсп екції у м. Херсоні

до ТОВ "Курбат", м. Херсон,

про визнання недійсними ус тановчих документів і скасув ання державної реєстрації,

встановив:

Державна податкова ін спекція у м. Херсоні звернула сь до суду з позовом про визн ання недійсними установчих т а реєстраційних документів з моменту реєстрації, скасува ння державної реєстрації тов ариства з обмеженою відповід альністю «Курбат», припинен ня юридичної особи - товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Курбат», визнання нед ійсними первинних фінансово -господарських документів то вариства з обмеженою відпові дальністю «Курбат». Позовні вимоги інспекції мотивовані положеннями ст. 11 Закону Укра їни "Про державну податкову с лужбу України", ст. ст. 1, 8, 38 Закон у України "Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців", ст. 87 Ц ивільного кодексу України, с т. ст. 49, 55 - 57, 238, 247 Господарського к одексу України. До позову дод ані пояснення власника підп риємства гр-ки ОСОБА_1. про те, що ніякого товариства вон а не засновувала та не реєстр увала, вперше почула про таке товариство від податкової м іліції. Не може пояснити, яким чином товариство було зареє стровано на її ім'я. Позовні ви моги також обґрунтовані тим, що власник підприємства нія кого відношення до діяльнос ті підприємства не має, реєст рація підприємства відбулас ь поза межами правового поля . Підставою для скасування ре єстрації підприємства позив ач зазначає здійснення діяль ності, що суперечить закону ч и установчим документам.

Представник позивача прос ить задовольнити позов в пов ному обсязі.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Курбат» зап еречення на позов не надало, в судове засідання представни к товариства не прибув, надій шла письмова заява від ОСОБ А_1. про визнання позову в пов ному обсязі.

Матеріали справи свідчать , що товариство з обмеженою ві дповідальністю «Курбат» з ареєстровано як суб' єкт під приємницької діяльності вик онавчим комітетом Херсонськ ої міської ради 30.09.09, код ЄДРПОУ 36671648, юридична адреса м. Херсон , вул. Декабристів, 22 а, засновн иком та власником підприємст ва є гр.-ка ОСОБА_1. Товарист во є платником податків та зн аходиться на обліку ДПІ у м. Хе рсоні. З письмових пояснень ОСОБА_1., 1956 року народження , яка мешкає у АДРЕСА_1, нада них старшому оперуповноваже ному ГВПМ СДПІ ВПП у м. Миколає ві Бевко О.А., вбачається, що во на не знає про реєстрацію так ого товариства на своє ім." я, н азва товариства їй не знайом а, не відвідувала ніякі реєс траційні органі та органи ви конавчої влади або нотаріуса , яким чином стала засновнико м та власником товариства не знає. Працювала реалізаторо м на ринку у м. Миколаєві у при ватного підприємця, потім зв ільнилась та не працює за ста ном здоров'я.

Позивач додав до позову коп ію рішення засновника товари ства, копію статуту ТОВ «Курб ат», копію реєстраційної зая ви платника податку на додан у вартість та копію свідоцтв а про реєстрацію платника ПД В, які підписані від імені під писом ОСОБА_1. Доказів під робки підпису ОСОБА_1. на д аних документах суду не нада но.

З рапорту старшого оперупо вноваженого з ОВС відділу ПС УСП ОУ УПМ ДПА у Херсонській о бласті Малюченко С.Я. вбачаєт ься, що за юридичною адресою т овариства останнє відсутнє, приміщення належить приватн ому підприємцю ОСОБА_2., як ий в телефонній розмові пові домив про укладання договору з представником ТОВ «Курбат » Сергієм на оренду приміщен ня та отримання орендної пла ти за один місяць. Податкову з вітність до ДПІ у м. Херсоні п ідприємство не подає, податк овий борг відсутній.

Розглянувши всі обст авини справи, які мають значе ння для вирішення спору, досл ідивши докази, заслухавши по яснення представників сторі н, суд дійшов до висновку, що п озовні вимоги підлягають час тковому задоволенню.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону Укра їни "Про державну податкову с лужбу в Україні" органи держа вної податкової служби у вип адках, в межах компетенції та у порядку, встановлених зако нами України, мають право зве ртатися у передбачених закон ом випадках до судових орган ів із заявою (позовною заявою ) про скасування державної ре єстрації суб'єкта підприємни цької діяльності. Вирі шення спору за зверненням су б'єкта владних повноважень у випадках, встановлених зако ном, відповідно до пункту 4 ч. 1 с татті 17 Кодексу адміністрати вного судочинства України ві днесено до компетенції адмін істративного суду.

Ч. 2 ст. 38 Закону України "Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців" передбачено, що підста вами для постановлення судов ого рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'яза но з банкрутством юридичної особи, є:

- визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути;

- провадження нею діяльнос ті, що суперечить установчим документам, або такої, що забо ронена законом;

- невідповідність мінімаль ного розміру статутного фонд у юридичної особи вимогам за кону;

- неподання протягом року о рганам державної податкової служби податкових деклараці й, документів фінансової зві тності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному держа вному реєстрі запису про від сутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

Цей перелік підстав для пос тановлення судового рішення щодо припинення юридичної о соби є вичерпним, розширеном у тлумаченню не підлягає.

Суд вважає обґрунтованим в исновок податкової інспекці ї на те, що товариство з обмеж еною відповідальністю «Курб ат» проводить діяльність, що суперечить установчим докум ентам. Це вбачається з поясне ння засновника та керівника товариства. ДПІ надано суду а кт перевірки місцезнаходже ння товариства за юридичною адресою від 07.10.09, з якого вбачає ться відсутність товариства за своєю юридичною адресою.

Відповідно до статті 238 Госп одарського Кодексу за поруш ення встановлених законодав чими актами правил здійсненн я господарської діяльності д о суб' єктів господарюванн я можуть бути застосовані уп овноваженими органами держа вної влади санкції, в тому чис лі за статтею 239 Кодексу - ска сування державної реєстраці ї та ліквідації суб' єкта го сподарювання. Статтею 247 того ж Кодексу встановлено, що у ра зі здійснення суб' єктом гос подарювання діяльності, що с уперечить закону чи установч им документам, до нього може б ути застосовано адміністра тивно-господарську санкцію у вигляді скасування державно ї реєстрації цього суб' єкта та його ліквідації.

В даному випадку госп одарська діяльність ТОв "Кур бат" з моменту реєстрації як юридичної особи здійснювала сь без відома та участі особи , яка юридично є його керівник ом та власником, чим порушені приписи законодавчих актів України, в частині, яка стосує ться вимог до створення, пров едення державної реєстрації юридичної особи, відомостей , які вносяться до установчих документів, тощо. Засновник п ідприємства несе певні обов' язки, він повинен дотримуват ись установчих документів, в иконувати інші обов'язки пер ед підприємством, які передб ачені законодавством та уста новчими документами. Він нес е відповідальність перед де ржавою та суспільством, в том у числі корпоративну, цивіль но-правову, кримінальну, адмі ністративну. Таким чином осо би, які фактично проводили го сподарську діяльність за доп омогою зареєстрованого на Ку рбатову Л.В. підприємства, не несуть ніякої відповідально сті за цю діяльність як власн ики або керівник підприємств а, і у разі виявлення фактів по рушення чинного законодавст ва підприємством їх неможли во притягти до відповідально сті за ці порушення. Для створення суб'єкта господар ювання необхідне рішення ціє ї фізичної особи щодо прийня ття на себе вищевказаних пра в та обов'язків. У випадку реєс трації засновником Курбатов ою Л.В. з боку останньої була в ідсутня воля на набуття таки х прав, що свідчить про поруше ння вимог ст. 87 ЦК України, ст.ст . 56, 57 ГК України.

Суд вважає, що реєстра ція товариства на гр-ку Курба тову Л.В. відбулася поза межам и правового поля. Позивач дов ів у встановленому законом п орядку факт здійснення відпо відачем діяльності, що супер ечить закону та установчим д окументам підприємства. Відп овідно до ч. ч. 1 та 6 ст. 59 Господа рського кодексу України прип инення діяльності суб'єкта г осподарювання здійснюється шляхом його ліквідації за рі шенням суду з підстав скасув ання державної реєстрації та кого суб'єкта господарювання . На підставі викладеного, суд задовольняє позовні вимоги про припинення приватного пі дприємства товариства з обме женою відповідальністю «Кур бат». Вимоги позивача про ска сування державної реєстраці ї є тотожними вимогам про при пинення товариства з обмежен ою відповідальністю «Курбат »

Статтею 17 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и встановлено категорії спор ів, на які поширюється компет енція адміністративних суді в щодо вирішення адміністрат ивних справ. Зокрема це спори за зверненням суб'єкта владн их повноважень у випадках, вс тановлених законом. Суд вваж ає, що провадження по справі в частині позовних вимог про визнання недійсними установ чих та реєстраційних, фінанс ово-господарських документ ів товариства з обмеженою ві дповідальністю «Курбат» сл ід закрити, оскільки оскарже ння статутних документів не відноситься до компетенції адміністративних судів. Зга дані документи не є актами у розумінні актів, спори про ви знання нечинними чи неправом ірними яких з підстав, зазнач ених у законодавстві, підвід омчі адміністративним судам . Ці документи не є й правоуста новчими документами. Вони є н аслідком цілого ряду юридичн о-значимих дій, юридичних фак тів, зокрема, рішення виконав чого комітету Херсонської мі ської ради про реєстрацію пі дприємства. Крім того, аналіз уючи приписи ст. 11 Закону Укра їни «Про державну податкову службу» суд дійшов до виснов ку щодо відсутності у податк ового органу повноважень на подання таких позовів, а тако ж враховуючи, що між податков ою інспекцією та відповідаче м відсутній публічно-правов ий спір, ДПІ не здійснює ніяки х владних управлінських фун кцій щодо контролю за змісто м та підготовкою, затверджен ням статутних та реєстраційн их документів підприємства, суд закриває провадження сп раві в решті позовних вимог.

Розглянувши справу по суті , судом оголошено вступну та р езолютивну частини постанов и.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб'єкта владних повн оважень, звільненого від спл ати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважен ь, пов'язаних із залученням св ідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (су довий збір) стягненню з відпо відача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, пп. 1 ч . 1 ст. 157, ст.ст.. 158-163, 167 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд -

постановив:

Позов задовольнити част ково. Припинити юридичну осо бу - товариство з обмеженою ві дповідальністю «Курбат» (код ЄДРПОУ 36671648).

В решті позову закрити пров адження у справі.

Надіслати копію постанови Держреєстратору у день набр ання законної сили постанов и для внесення запису про суд ове рішення щодо припинення товариства з обмеженою відпо відальністю «Курбат» (код. ЄД РПОУ 36671648).

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через су д першої інстанції шляхом по дачі в 10-денний строк з дня її п роголошення, а в разі складен ня постанови у повному обсяз і відповідно до ст. 160 КАС Украї ни - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осі б, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання заяви про апеляц ійне оскарження та апеляційн ої скарги, якщо вони не були по дані у встановлені строки. У р азі подання апеляційної скар ги постанова, якщо її не скасо вано, набирає законної сили п ісля закінчення апеляційног о розгляду справи.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 25 сі чня 2010 р..

Суддя Хом'яко ва В.В.