Постанова

від 31.10.2018 по справі 175/3993/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/3993/18

Провадження № 3/175/1602/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Універсалпродукт (код ЄДРПОУ 30424887, юридична адреса товариства: вул. 8 Марта, буд. 23 в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №124 про адміністративне правопорушення складеного 19 вересня 2018 року при перевірці ТОВ Універсалпродукт (код ЄДРПОУ 30424887), місцезнаходження за адресою: вул. 8 Марта, буд. 23 в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників податків території обслуговування Кріворізької південної ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було встановлено, що директором ТОВ Універсалпродукт ОСОБА_1 допущено правопорушення з питань ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2015 рік на 47978 грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму 49250 грн., в тому числі у січні 2015 року на суму 49250 грн, про що складено акт перевірки №44548/04-36-14-20/30424887 від 10.08.2018 року, чим порушено пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.44.1 ст.44, п.198.1 п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст. 198, п.201 ст.201 Податкового кодексу України та ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки №44548/04-36-14-20/30424887 від 10.08.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення №124 від 19.09.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці. Порушення вказане протоколі про адміністративне правопорушення не може бути триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, а виявлені порушення податкового законодавства вчинені за період з 01.01.2015 року по 30.09.2015 року.

У зв'язку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі Грабчук проти України від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.